Решение по делу № 33-5877/2020 от 18.09.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5877/2020

Строка № 132 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело № 2-т41/2020

по иску Глазковой Надежды Ивановны к Шевлякову Петру Ивановичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, определении размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе Шевлякова Петра Ивановича

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года

(судья районного суда Морозова С.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Глазкова Н.И. обратилась в суд с иском Шевлякову П.И., просила:

- признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 19.03.2019;

- определить размер и местоположение границ выделяемого Глазковой Н.И. в счет 31 земельной доли земельного участка: №№(1), площадью 1 712 789 кв.м из состава исходного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района - в соответствии с проектом межевания от 19.03.2019, подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В.

В обоснование требований истец указала, что кадастровым инженером Кретининым К.В. подготовлен проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу 31 земельной доли в исходном участке.

19 марта 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 12 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 18 апреля 2019 года кадастровому инженеру от имени участника долевой собственности на исходный земельный участок Шевлякова П.И. поступили возражения против согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые истец считает необоснованными, т.к. объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не имеется, права ответчика не затрагиваются и не нарушаются.

Истец считает, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ею соблюдена, на момент согласования проекта межевания она являлась участником общей долевой собственности на исходный земельный участок. Нарушений требований ст. 11 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» №25-ОЗ от 13.05.2008, в которой установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон 25-ОЗ) не имеется.

Предусмотренный к образованию в соответствии с проектом межевания земельный участок имеет естественные границы на местности. Согласно проекту межевания границы образуемого земельного участка проходят по границам участков, по естественным границам (полевые дороги, лесополосы).

Возражения ответчика о том, что он является главой КФХ и у него имеются в собственности земельные доли, которые он хотел бы разместить именно на этом поле, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика на выдел им земельного участка (участков) в счет его земельных долей, реализации прав истца не должны препятствовать намерения ответчика, не облеченные в соответствующую форму с соблюдением установленного законом порядка.

Препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участком не имеется, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года иск Глдазковой Н.И. удовлетворен (Т.2 л.д. 178-187).

В апелляционной жалобе Шевляков П.И. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска. Указал, что выделяемый многоконтурный земельный участок в нарушение требований статей 11.6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образуется в результате объединения обычных земельных участков, т.е. не являющихся многоконтурными. Фактически выделяется два земельных участка, которые имеют смежную границу по точкам н6-н7, что недопустимо по смыслу разъяснений Минэкономразвития России, изложенных в письмах от 20.08.2019 № №, от 16.01.2009 № № от 22.12.2009 №№, а также в п. 89 Приказа №921 от 08.12.2015. Кроме того, проект межевания фактически подготовлен не кадастровым инженером, а его представителем Остапенко В.П. (Т.3 л.д. 11-16).

Глазкова Н.И., кадастровый инженер Кретинин К.В. направили в суд возражения на апелляционную жалобу (Т.3 л.д. 47-48, 58).

В судебном заседании представитель Шевлякова П.И. по доверенности Фролова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Глазкова Н.И., Шевляков П.И., Кретинин К.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Фролову Н.С., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Глазкова Н.И. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № № (исходный земельный участок), с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района. Данный участок находится в долевой собственности более пяти лиц. В состав единого землепользования с кадастровым номером № № входят 76 обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2019 земельный участок с кадастровым номером №№ (единое землепользование) находится в аренде ООО «Победа».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019 года и от 19 февраля 2020 года (Т.1 л.д. 39-268, Т.2 л.д. 62-71).

Глазкова Н.И. обратилась к кадастровому инженеру Кретинину К.В. в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих ей 31 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № № (единое землепользование), расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района.

В порядке согласительной процедуры выдела долей без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок 19 марта 2019 года кадастровым инженером Кретининым К.В. подготовлен проект межевания земельных участков (в количестве 1 участка), выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером №№ (Т.2 л.д. 51-58).

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания 31 доли Глазковой Н.И. планируется выделить из входящих в общее землепользование (земельный участок с кадастровым номером №№ один (многоконтурный, состоящий из двух контуров) земельный участок в границах земель бывшего СХА (колхоз) «Победа». Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли (размер земельной доли 5,55 га, в том числе пашни 5,33 га), в порядке, установленном ст. 13 Закона об обороте. Образуемые земельные участки в части соответствия установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 11 Закона Воронежской области от 24.04.2008 № 25-ОЗ предельные размеры образованных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются равными фактическим (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона). На момент составления проекта межевания площадь единого землепользования составляла 42 676 993 кв.м (Т. 2 л.д. 62-71).

Планируемым к выделу земельным участкам присвоены условные номера № №) и №№ их площадь, соответственно, составляет 1 644 586 кв.м, 68 203 кв.м (Т. 2 л.д. 51-58).

Образуемый земельный участок с условным номером № № находится в кадастровом квартале № образуемый земельный участок с условным номером № № находится в кадастровом квартале №№.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ Глазковой Н.И. было получено в письменной форме согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Победа» на выдел земельного участка в счет 31 земельных долей (Т. 2 л.д. 72).

В газете "Воронежский курьер" в № 12 (3878) от 19-26 марта 2019 года опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №№ с указанием срока в течение 30 дней с момента опубликования объявления направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, и адрес направления. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков (Т. 2 л.д. 59-61).

В течение установленного законом месячного срока – 17 апреля 2019 года от участника долевой собственности Шевлякова П.И. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка согласно проекту межевания (Т. 1 л.д. 19-21).

Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановки дальнейших действий по формированию земельных участков и внесению о них сведений в Государственный кадастр недвижимости.

В возражениях Шевляков П.И. указывает, что выделяемый земельный участок создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель, а также препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, а также сформирован с нарушением требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выделение в соответствии с проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. Выделяемые земельные участки по площади не соответствуют требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка (ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области»). Один земельный участок является пашней, другой - пастбищем и имеет превышение по баллогектарам на 274, что является существенным нарушением. По мнению Минэкономразвития России, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков, то есть земельных участков, имеющих общие границы. В данном случае следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок (п. 1 № 266-ИМ/Д23). В данном проекте межевания земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы) т.н.6 и т.н. 7 границы смежных участков (одна общая граница земельного участка № № и №№ что недопустимо. При составлении проекта межевания кадастровым инженером нарушен приказ Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В частности, проект не утвержден заказчиком. Являясь главой КФХ, Шевляков П.И. имеет в собственности земельные доли, которые хотел разместить именно на этом поле для более компактного и эффективного использования. Лица, в счет земельных долей которых производится выдел, не относятся к лицам, осуществляющим деятельность КФХ (Т. 1 л.д. 20-21).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, исходил, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, соблюдена, выделяемые Глазковой Н.И. земельные участки соответствует принадлежащим долям истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, размеры участков не выходят за предельные размеры, права арендатора не нарушены. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений Шевлякова П.И., которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, предложенных в оспариваемом проекте межевания.

Доводы ответчика о том, что образование земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей в указанном в проекте межевания размере и границах создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель, а также препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, суд правомерно расценил как несостоятельные, поскольку при визуальном осмотре проектного плана земельного участка усматривается, что образованный в счет земельных долей Глазковой Н.И. земельный участок не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других лиц к оставшимся после выдела земельным участкам (Т.2 л.д. 58), из пояснений в судебном заседании представителя кадастрового инженера Остапенко В.П. также следует, что при выделе земельных участков в счет принадлежащих Глазковой Н.И. земельных долей оставшиеся после выдела земельные участки могут использоваться полноценно.

Объективных данных о том, что границы земельного участка, выделенного Глазковой Н.И., препятствуют рациональному использованию оставшейся части земельного участка и влекут невозможность его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика Шевлякова П.И. на то обстоятельство, что ему, как главе КФХ, будет ограничен доступ к арендуемому земельному участку (Т. 2 л.д. 31-49, 50), судом обоснованно не принята, поскольку арендуемые ответчиком по договорам аренды с ООО «Воронеж Агросистема» и с администрацией Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области земельные участки не входят в единое землепользование №№ (Т. 1 л.д. 16-18, 39-268, Т. 2 л.д. 8-10, 11-14, 15-18).

Исходя из анализа проектного плана образуемого земельного участка, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку, так как существующие полевые дороги общехозяйственного пользования в состав земельного участка не включены. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота.

То обстоятельство, что Шевляков П.И., являясь главой КФХ, хотел бы разместить именно на этом поле находящиеся в его собственности земельные доли для более компактного и эффективного использования, суд правильно расценил, как не имеющее правового значения для настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что выделяемые земельные участки по площади не соответствуют требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 23.12.2019) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008) минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В связи с изложенным, суд считает, что выделение Глазковой Н.И. земельного участка в счет 31 земельной доли, размером земельной доли - 5,55 га, в том числе пашни - 5,33 га, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 и размером образуемых земельных участков площадью 1 644 586 кв.м и 68 203 кв.м, не нарушает положения ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (т. 2 л.д. 51-58).

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза (Т. 2 л.д. 148-155).

Согласно выводам эксперта в заключении № 4055/6-2 от 29.06.2020 при сопоставлении в программном комплексе местоположения границ исследуемых земельных участков согласно координат характерных точек границ участка, представленных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №№, и проекта межевания земельных участков по горизонтальному проложению границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №№), подготовленным кадастровым инженером ФИО18 от 19.03.2019, установлено, что границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного участка №№), с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, из смежных земельных участков №№), согласно проекту межевания земельных участков от 19.03.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО21 имеют общий контур по всем границам земельного участка. При сопоставлении в программном комплексе местоположения границ исследуемых земельных участков согласно координат характерных точек границ участка, представленных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №№ и проекта межевания земельных участков по горизонтальному проложению границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №№ подготовленным кадастровым инженером ФИО22 от 19.03.2019, установлено, что границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного участка №№ с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, из смежных земельных участков №№ согласно проекту межевания земельных участков от 19.03.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО19, имеют часть общей границы, за исключением границы участка, которая разделяет земельный участок с кадастровым номером №№ согласно проекту межевания земельных участков, границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №№ подготовленным кадастровым инженером ФИО20 от 19.03.2019 (Т. 2 л.д. 149-154).

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции счел, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства доводов ответчика о несоответствии образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст. ст. 11.6, 11.7 и 11.9 ЗК РФ, поскольку наличие у контуров границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного, общих характерных точек границ, не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего порядок межевания земельных участков.

Напротив, выводы эксперта в заключении подтверждают тот факт, что размеры выделяемых земельных участков согласно проекту межевания не выходят за предельные размеры земельного участка, из которого выделяется спорный участок.

Фактическое совпадение контура (границы) №№ с границами земельного участка №№, который входит в исходный земельный участок, и частичное совпадение границы № № с границами земельного участка №№, который входит в исходный земельный участок, не свидетельствует о несоответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства к земельным участкам.

Образование в соответствии с проектом межевания земельных участков №№ и №№ имеющих одну смежную границу по точкам н6-н7, образование многоконтурного земельного участка из земельных участков, которые стоят на государственном кадастровом учете, вопреки доводам ответчика, не противоречит требованиям законодательства к образуемым земельным участкам, в частности, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Доводы ответчика о том, образованные таким образом земельные участки не могут быть объединены в многоконтурный, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не нарушает прав ответчика как участника долевой собственности.

В письме Минэкономразвития от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 указано, что, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования земельных участков, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы).

В данном случае следует учитывать, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок.

При этом следует обратить внимание, что Закон о кадастре не содержит оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине многоконтурности его границы (вопрос 1).

В п.13 письма Минэкономразвития России от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 отражено, что при выделе земельного участка из многоконтурного земельного участка одновременно могут быть образованы один или несколько многоконтурных земельных участков и (или) один или несколько обычных земельных участков. При этом многоконтурный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (статья 11.5 Земельного кодекса).

При указанных обстоятельствах ссылка апеллянта, сводящаяся по сути к тому, что между земельными участками №№ площадью 1 644 586 кв.м и №№ площадью 68 203 кв.м не должно быть общей границы, они должны быть отделены друг от друга, по мнению судебной коллегии, не является нарушением действующего законодательства, позиция Шевлякова П.И. в данной части основана на субъективном толковании норм права.

Из содержания проекта межевания от 19 марта 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 усматривается, что он отвечает Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ N 388 от 03.08.2011: площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истца; количество земельных долей, принадлежащих Глазковой Н.И., указаны в проекте межевания; документы, подтверждающие ее право собственности, приобщены; размер выделяемых истцом земельных участков соответствует размеру ее долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; земельные доли, на выделение которых истец претендует, входят в состав исходного земельного участка. Земельные участки образованы таким образом, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков, что подтверждается проектным планом проекта межевания (Т. 2 л.д. 58), а также подтверждается схемой № 1 приложения к заключению эксперта (Т. 2 л.д. 155).

Из проектного плана проекта межевания также следует, что образование многоконтурного земельного участка в результате выдела 31 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №№ в соответствии с проектом межевания происходит с выделением сформированных земельных участков №№ целиком, а также выделением части от земельного участка №№, исходя из чего образование многоконтурного земельного участка в результате выдела 31 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № в соответствии с проектом межевания не приводит к образованию вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице (Т. 2 л.д. 58).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика о несоответствии подготовленного кадастровым инженером проекта межевания от 19 марта 2019 года предъявляемым к нему требованиям не основаны на требованиях действующего законодательства и не содержат сведений о недостатках, влекущих признание проекта межевания недействительным, и полагает, что выдел земельных участков в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Ссылку ответчика на нарушение кадастровым инженером Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", суд верно счел несостоятельной, поскольку данным приказом утверждены требования, предъявляемые к подготовке межевого плана, который подготавливается на основании утвержденного и согласованного проекта межевания, и согласно ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ является документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Кроме того, в соответствие с п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, при постановке выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет их площадь будет уточняться и приводиться в соответствие с правоустанавливающими документами.

То обстоятельство, что, сбор информации для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания осуществлялся не кадастровым инженером Кретининым К.В., а его представителем Остапенко В.П., не влечет признание проекта межевания недействительным.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца, представителя третьего лица на основании доверенности Остапенко В.П. следует, что договор на проведение кадастровых работ по межеванию выделяемых земельных участков был заключен Глазковой Н.И. с кадастровым инженером ФИО13 последним был подготовлен проект межевания земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года N 388, на титульном листе оспариваемого проекта межевания имеется подпись и оттиск печати кадастрового инженера ФИО14 указан номер квалификационного аттестата кадастрового инженера (Т. 2 л.д. 51).

Таким образом, оснований сомневаться в том, что проект межевания подготовлен не кадастровым инженером ФИО15 а другим лицом, не являющимся кадастровым инженером, суда правомерно не усмотрел.

Доводы ответчика о том, что выделяемые земельные участки являются пашней и пастбищем, что является существенным нарушением, судом не приняты, поскольку Федеральный закон N 101-ФЗ не содержит такого условия выделения земельного участка как наличие в его составе участков различного вида использования; по смыслу действующего законодательства участники долевой собственности сами определяют порядок и условия владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Возражения ответчика о том, что выделяемый земельный участок имеет превышение по баллогектарам на 274, что является существенным нарушением, суд не принял, поскольку они являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Кроме того, согласно положениям п.6 ст. 13.1 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а не относительно их качества.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Выделение земельных участков в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевлякова Петра Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии