Решение по делу № 2-963/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Ломовой А.А.

представителя ответчика – Беловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.С. к ООО «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.С. обратился к ООО «СПАРТСТРОЙ» с иском, в котором просил взыскать:

- неустойку за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 75414руб. 73коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

26.02.2016г. между ним и ООО «СПАРТСТРОЙ» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по 2-и квартале 2018г. ответчик обязался предоставить ему квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ. Он исполнил свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме в размере 1604000руб. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира надлежащим образом не передана.

Досудебная претензия от 07.02.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку квартира не передана ему (истцу) в установленные договором сроки, полагает, что имеются законные основания требовать взыскания неустойки за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 75414руб. 73коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Ломова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Захарова А.С. и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что 21.03.2019г. спорная квартира передана истцу ответчиком на основании Акта приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «СПАРТСТРОЙ» - Белова Н.В., действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования Захарова А.С. и, не оспаривая период просрочки обязательства, а также размер истребуемой истцом неустойки, просит применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и снизить её размер.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Захарова А.С. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

26.02.2016г. между Захаровым А.С. (Участник) с одной стороны и ООО «СПАРТСТРОЙ» (Застройщик) с другой стороны заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым Застройщик осуществляет строительство жилого дома с вводом в эксплуатацию – 2 квартал 2018г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Объект долевого строительства, а именно: квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, Участнику долевого строительства.

Цена договора – 1604000руб. Захаров А.С. исполнил свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме в размере 1604000руб.

21 сентября 2018г. Захаров А.С. направил в ООО «СПАРТСТРОЙ» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Захаров А.С. обратился в суд с иском.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.12.2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019г. с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Захарова А.С. взыскана неустойка за предыдущий период.

Поскольку досудебная претензия Захарова А.С. от 07.02.2019г. оставлена ООО «СПАРТСТРОЙ» без удовлетворения, ДАТА ИЗЪЯТА Захаров А.С. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая) (части первая и вторая в ред. от 18.07.2006 №111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени), а также возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы.

Актом приема-передачи от 21.03.2019г. подтверждается передача истцу ответчиком спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истец оплатил обусловленную договором цену, однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры инвестору в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что права Захаров А.С. нарушены по вине ООО «СПАРТСТРОЙ». Поэтому требования истца о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. правомерны.

Учитывая, что участником долевого строительства в данном случае является физическое лицо, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. составил 75414руб. 73коп.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, степень разумности и справедливости, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая, что неустойка в размере 75414руб. 73коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «СПАРТСТРОЙ», принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу необходимости снизить размер неустойки.

Поскольку ООО «СПАРТСТРОЙ» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2016г., в связи с чем обязано уплатить другой стороне неустойку, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования Захарова А.С. и взыскивает с ООО «СПАРТСТРОЙ» в его пользу неустойку за просрочку за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 30000руб., отказывая во взыскании неустойки в размере, превышающем 30000руб.

Удовлетворяя исковые требования Захарова А.С., суд не находит правовых оснований для компенсации истцу морального вреда и для взыскания штрафа.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.12.2018г., которым установлено нарушение ответчиком ООО «СПАРТСТРОЙ» прав потребителя Захарова А.С., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019г., истцу с ответчика компенсирован моральный вред в размере 5000руб. и взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а учитывая, что за одно нарушение - несвоевременную передачу объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца по решению суда уже были взысканы компенсация морального вреда и штраф, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, в связи с чем отказывает Захарову А.С. в иске в части взыскания с ООО «СПАРТСТРОЙ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Удовлетворяя исковые требования Захарова А.С., суд возмещает ему судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции видно, что за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде Захаров А.С. уплатил 20000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя Ломовой А.А., принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца в судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную ею работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу истца названные судебные расходы и взыскивает с ОО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Захарова А.С. указанные расходы в размере 3000руб., отказывая в возмещении судебных расходов в размере, превышающем 3000руб.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 1100руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Захарова А.С. неустойку за период с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 30000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., всего 33000руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 33000руб., в том числе в компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1100руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина