Решение от 14.05.2013 по делу № 2-605/2013 от 15.03.2013

Гр.дело №2-605/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителей истца, ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика, ФИО6,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО8» о признании решения общего собрания незаконным и восстановлении электроснабжения садового участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СНТ «ФИО9», обосновывая свои требования тем, что он является собственником садового земельного участка № в СНТ «ФИО10», членом которого являлся с момента образования, активно участвовал в создании энергосистемы товарищества, был подключен к электроэнергии и использовал ее для бытовых нужд, исправно производя оплату. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из членов СНТ, а ДД.ММ.ГГГГ – заключил договор электроснабжения принадлежащего ему садового участка с ОАО «ФИО11», задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Между тем, на основании решения общего собрания представителей СНТ «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу садовый участок был ДД.ММ.ГГГГ отключен от электроснабжения путем обрезания проводов. Полагая указанное решение общего собрания СНТ «ФИО13» и, соответственно, произведенное отключение от электроэнергии незаконными, истец просит суд признать решение общего собрания СНТ «ФИО14» за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, обязать СНТ «ФИО15» восстановить за свой счет подачу электроэнергии к участку №, и взыскать с СНТ «ФИО16» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец, ФИО1, в суд не явился.

Представители истца, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, председатель правления СНТ «ФИО17» ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что в 1984 году ФИО1 был принят в члены СНТ «ФИО18», расположенного в д.<адрес>, с предоставлением ему садового земельного участка №, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.9-12). На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19Е. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на садовый земельный участок № (л.д.14), а также произведена государственная регистрация права собственности на расположенное на земельном участке жилое строение (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 о добровольном выходе из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ последний был выведен из состава членов СНТ (л.д.7, 66).

Вплоть до августа 2011 года ФИО1 производил оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается соответствующими записями в членской книжке садовода (л.д.31-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «ФИО20» заключили договор энергоснабжения, согласно которому последний обязался предоставлять первому электрическую энергию на садовый участок № в СНТ «Протва» <адрес> через присоединенную электросеть СНТ (л.д.8-10). Претензий по оплате электроэнергии со стороны ОАО «ФИО21» к ФИО1 не имеется (л.д.11-12).

Согласно представленному представителем ответчика счету на оплату электроэнергии, потребленная ФИО22., как прямым бытовым абонентом, электроэнергия вычитается ОАО «Мосэнергосбыт» из общего количества подлежащей оплате СНТ «ФИО23» электроэнергии (л.д.48).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, у ФИО1 имеется задолженность перед СНТ «ФИО24» по оплате членских взносов в размере 8350 рублей, о чем он неоднократно уведомлялся правлением СНТ (л.д.45, 46), договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества ФИО27. до настоящего времени не заключен, несмотря на неоднократные требования об этом со стороны СНТ (л.д.43, 44, 46).

Между тем, доказательства конкретного периода образования задолженности ФИО1, ее составляющих и их размера ответчиком суду не представлено.

На общем собрании представителей СНТ «ФИО28», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отключении электроснабжения садового участка № ДД.ММ.ГГГГ за непогашение имеющегося долга (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение садового участка ФИО1 было отключено, что подтверждается соответствующим актом (л.д.53).

Обстоятельства отключения председателем правления СНТ «ФИО29» принадлежащего истцу садового участка № от электроснабжения были также предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д.49, 50-52), при рассмотрении которого судом самоуправства в действиях ФИО6 не установлено.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ст.16 Закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Пунктом 5 статьи 23 Устава СНТ «ФИО30» предусмотрено отключение земельных участков при выявлении комиссией фактов грубых либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии (без электросчетчика, подключение потребителя до счетчика и др.) и ее оплаты. Осуществление мер по прекращению пользования общими системами электро- и водоснабжения, другими объектами товарищества лицами, исключенными и товарищества, а также садоводами-индивидуалами в случае неуплаты ими установленных договорами взносов за пользование объектами общего пользования, подпунктом 24 пункта 9 статьи 28 указанного Устава отнесено к компетенции правления товарищества (л.д.67-99).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст.21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Правомочность собрания представителей СНТ «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителями не оспаривалась.

Между тем, при отсутствии задолженности ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии и заключенного с ним, как садоводом-индивидуалом, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд не может признать правомерным принятие общим собранием представителей товарищества решения об отключении электроснабжения садового участка истца и его последующее исполнение, вследствие чего право пользования ФИО1 системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым признать оспариваемой истцом решение ответчика недействительным и возложить на СНТ «ФИО32» обязанность по восстановлению за свой счет подачи электроэнергии к участку №, и считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, повлекших причинение истцу нравственных либо физических страданий, ФИО33 и его представителями в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как вызов истцом бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, диагностировавшей у него гипертоническую болезнь 2-й степени (л.д.20), суд не может принять за доказательство причинения ФИО1 вреда здоровью ответчиком, т.к. медицинское заключение о наличии причинно-следственной связи между отключением садового участка от энергоснабжения и обострением имеющейся у истца болезни – отсутствует.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет СНТ «ФИО34» понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В возмещении же за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым ФИО1 отказать, т.к. доказательств несения им указанных расходов и их размера суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░35» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░36» (143232, <░░░░░>. ░.░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░37», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░39» (143232, <░░░░░>. ░.░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░38» 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░