Решение по делу № 2-385/2022 (2-3923/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-385/2022

№ 55RS0005-01-2021-006431-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи                        И.С. Кириенко

при секретаре, помощнике судьи В.Л. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Синицына Д. А. к Страгис А. КонстА.вне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Синицын Д.А. обратился в суд с обозначенным иском к Страгис А.К.

В качестве основания указал, что 10 апреля 2021 им в адрес Страгис А.К. была передана через банкомат Альфа-банка сумма займа в размере 772 000 рублей. Денежные средства передавались для возврата с процентами. Договор займа в письменном виде не заключался. Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждаются выписками движения денежных средств по карте и внесением средства на счет ответчика. Ввиду отсутствия заключенного в письменном виде договора займа, при доказанности обстоятельств перечисления денежных средств, истец указывая на отсутствие правовых основания для удержания спорных денежных средств без соответствующего встречного исполнения, со ссылкой на положения ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ просит взыскать со Страгис А.К. в пользу Синицына Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 772 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 14.10.2021 в размере 22 885,04 рублей и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 148,04 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Страгис А.Ю..

Истец Синицын Д.А., ответчик Страгис А.К., третье лицо Страгис А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Синицына Д.А. – Басак М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что факт передачи денежных средств подтвержден, денежные средства предназначались для Страгис А.Ю., для осуществления деятельности в качестве брокера или инвертера, с целью получения дивидендов. Синицыну Д.А. было обещано до 20% от прибыли. Отрицая участие своего доверителя в проекте «Антарес» и указывая на то, что денежные средства не могут быть конвертированы в не существующую валюту, полагал, что ответчиком не доказан факт того, что денежные средства со счета Страгис А.К. были внесены в проект «Антарес», что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика. Полагал, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Представитель ответчика Страгис А.К., третьего лица Страгиса А.Ю. – Дубровская Ж.В., в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заемных отношений между сторонами, а равно и факт неосновательного обогащения со стороны Страгис А.К.. Так же пояснила, что в марте 2021 года между Синицыным Д.А. и Страгисом А.Ю. возникли отношения по интернет проекту «Антарес» у которого отмечалась высокая доходность, сопряженная с большим риском. В частности схема взаимоотношений заключалась в следующем: истец переводил на счет Страгис А.Ю. денежные средства, которые в последующем конвертировались в виртуальную валюту сайта («антарики») приравненную к доллару США и зачислялись в личный кабинет Синицына Д.А. для дальнейшего его участия в проекте «Антарес». Себе каких-либо денежных средств Страгис А.Ю. не оставлял, все полученное от Синицыных переводились в валюту сайта и размещено в личном кабинете Синицына Д.А.. Поскольку регулярный перевод денежных средств мог заинтересовать спецслужбы, 10.04.2021 денежные средства в сумме 772 000 рублей были перечислены на счет жены Страгис А.Ю. – Страгис А.К., которые были конвертированы в 10 000 антариков и на следующий день заведены на счет Синицына Д.А., что исключает факт заемных отношений и возникновения каких либо обязательств, а равно и возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика. Полагала, что фактически операции на платформе «Антарес» приравниваются к операциям на рынке ФОРЕКС, обладающим теми же критериями и теми же рисками потерь инвестиций.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-45/2022, рассмотренного Первомайским районным судом города Омска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Синицыным Д.А. на счет Страгис А.К. были переведены денежные средства путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк»: 10.04.2021 в размере 123 000 руб., 535 000 руб., 109 000 руб. и 5 000 руб.

Истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, основывает свои требования на том, что денежные средства переводились ответчику в счет предоставления займа, однако, в письменном виде договор займа заключен не был, истец полагал, что в настоящее время денежные средства удерживаются ответчиком без законных на то оснований.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что все денежные средства перечислялись для их размещения в личном кабинете истца на сайте «Antares.treid», себе каких-либо денежных средств Страгис А.К. не оставляла, все полученное от Синицына Д.А. было переведено в валюту сайта и размещено в личном кабинете Синицына Д.А.., который впоследствии распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

    Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

    Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.01.2022 года по гражданскому делу № 2-45/2022 по иску Синицына Д. А., Синицына П. Д. к Страгису А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано.

    При рассмотрении гражданского дела №2-45/2022 судом было установлено, что Синицын Д.А, Синицын П.Д. принимали участие в инвестиционном интернет-проекте «Antares.treid», с целью последующего извлечения прибыли, ими были открыты личные кабинеты на сайте «Antares.treid», что ими не оспаривалось. Страгисом А.Ю. не оспаривался факт получения денежных средств, в том числе в виде наличных. В свою очередь, сторона истцов не оспаривала, что все денежные средства, переданные Страгису А.Ю., были заведены в их личные кабинеты в виде валюты сайта «Antares.treid» - «анатарики».

В материалы вышеуказанного дела были представлены Общие положения и условия веб-сайта «Antares.treid», согласно которым продуктом компании является веб-сайт Интернет-сервиса, который содержит информацию о продуктах компаний-партнеров. Все данные и продукты, рекламируемые и предоставляемые компанией, находятся на веб-сайте и предоставляются в формате «как есть» (п. 8.1, 8.2).

В соответствии с п. 4.2 Общих положений и условий, некоторые услуги, предлагаемые на веб-сайте, могут быть незаконными в некоторых юрисдикциях. Принимая Соглашение, стороны подтверждает, что компания не может предоставить им гарантии или юридические консультации относительно законности их использования веб-сайта в территории их юрисдикции. Компания не может утверждать, что услуги веб-сайта не нарушают законы их юрисдикции. Они используют веб-сайт по своему усмотрению, осмотрительности и берут на себя полную ответственность, осознавая все возможные риски.

Стороной ответчика также представлено заключение специалиста № 02ЭМ-01/2022 от 14.01.2022, подготовленное ООО «Профэкс», согласно которому на основании освидетельствования и идентификации объекта – ноутбук Apple MacBook Pro (13-inch, M1, 2020), серийный № FVFF853VQO5F на предмет переводов валюты из личного кабинета Antares (alkor.trade) с личного счета Страгис А.Ю. на личные счета Синицына П.А. и Синицына Д.А.я установлено наличие таких переводов валюты.

В соответствии с заключением специалиста № 02ЭМ-01-12/2021, составленного ООО «Профэкс», специалистом произведено освидетельствование и идентификация объекта: сотовый телефон марки Iphone 11 Pro Max, № модели MWHJ2RU/A, серийный номер FK1C338CN70X на предмет переписки Страгиса А. Ю. на основе приложения WhatsApp с абонентами номеров +7 933 303 88 88 (Синицын Д. А.) и + 7 982 296 26 25 (Синицын П. А.). Из переписки с Синицыным П.А. следует, что 16.03.2021 он пишет «А., добрый день, хотел бы узнать по поводу вложений в Antares. Есть 1500 долларов, по целям это стабильный дневной доход без работы над привлечением новых людей. Могли бы вы посоветовать, что выбрать в таком случае вложений/?». Страгис А.Ю. отвечает в 16:35 «Добрый день! (далее идет ссылка на аntares.trade), это ссылка оригинальная, в России не работает, только через VPN, (далее идет еще одна ссылка) это ссылка на зеркало, которое работает в России, регистрироваться все равно по какой, заходит рекомендую в программе Step profit team, через 4 дня после регистрации будешь получать каждый день выплату в размере от 0,6 до 1,6 % в день, привлекать никого не обязательно, деньги выводим на кошельки, обещают в ближайшее время подключить пластик, как зарегистрируешься деньги мне переведи на карту Альфа, Тиньк, Сбенр, Отерытие, а я тебе их переведу на твой счет в «Антарес», Стиницын П.А. пишет в 19:02 «Я зарегистрировался и подал заявку на верификацию. Сейчас я так понимаю нужно зарегистрироваться в кошельке через который выводить деньги? И подскажите какие комиссии на ввод и вывод будут?», Страгис А.Ю. отвечает в 19:04 « если завести деньги через кошельки, будет комиссия около 8%. Мы этим способом пользуемся только в случае крайней необходимости, когда будешь выводить, есть несколько вариантов – кошельки 6-8% от выводимой суммы или 0-2 % через нас, у нас в команде есть специальный человек, который помогает выводы делать».

В материалы дела представлена переписка Синицына Д.А. с Хомяковой Е.А. в месседжере WhatsApp, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю., в виде распечатки, подтверждающая переводы денежные средства во внутреннюю валюту, обсуждение алгоритма перевода, обсуждение вопроса по выводу денежных средств.

Так, с номера телефона +№, принадлежащего Хомяковой Елена на номер телефона +№, принадлежащего Синицыну Д. направлено сообщение в 21:02 «Добрый день, меня зовут Елена Хомякова, я помощник А. Страгиса, хочу вам перечислить 5000 на ваш счет, вам нужно зайти на него и сделать минимальную верификацию – написать имя и фамилию, чтобы я знала кому перевожу внутреннюю валюту (вв)», в 21:11 направлен ответ «Добрый вечер, все сделал Dmitry Sinitsyn-Chelaybinsk», в 21:12 направлен ответ «ок», в 21:21 ответ «отправила», в 21:22 «можете покупать пакет». Далее, идут разъяснения каким образом приобретается пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 Синицын Д.А. пишет «Елена, добрый день! Хотел уточнить как скоро вы сможете мне завести деньги?»; Елена Хомякова отвечает в 11:27 «Добрый день, могу пока частями вам отдавать», в 11:59 «пока 2000 отправила», в 19:01 «еще отправила 3 000», в 20:09 «еще отправила 2857», в 20:09 «итого 7857, курс 77,77» Синицын Д.А. в 20:28 пишет «Хорошо, думал по курсу 76,38 зачтутся на день внесения», Елена Хомякова отвечает в 20:28 «Курс устанавливается в 12 часов Москвы сегодня и действует с сегодня до завтра», Синицын Д. пишет в 20:30 «Я вчера закинул, поэтому и считал 76,38», Елена Хомякова отвечает в 20:31 «По факту покупки пишу и курс», Синицын Д.А. пишет в 20:41 «Хочу просто определиться для себя вчера скинул деньги курс сегодня до 12 у ЦБ был 76,38 посчитал по 77,77 сейчас курс 77,15, почему 77,77? Может я что-то не понимаю в процессе обмена», Елена Хомякова отвечает в 20:42 «Я для вас покупала сегодня по курсу цб, а он с 12 Москвы 77,77».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 Синицын Д.А. пишет в 09:30 «Отправил А. на 10000$» «Зачислить на счет Ольги Синицыной», «Елена, а еще 5000 получится взять?», Елена Хомякова отвечает в 09:38 «пока не знаю, будем собирать», Синицын Д.А. пишет в 09:40 «Хорошо, если будет получаться дайте знать, заранее спасибо», Елена Хомякова отвечает в 17:53 «отправила вам 10000».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 Синицын Д.А. пишет «вы мне деньги завели, надо было на другой аккаунт, моей жены», Елена Хомякова отвечает в 09:51 «можете сами перевести», в 09:52 «на операционном счете кнопка – перевести средства», в 09:52 «внизу ID партнера – ее вставляете и сумму и перевести», в 09:54 «потом так будете всем своим партнерам переводить». В 11:00 Синицын Д.А. пишет «Елена, а с бонусного счета на операционный можно перевести или только вывести?», Елена Хомякова в 11:02 отвечает «Можно, только если вы будете дальше продавать партнерам. Обратно с операционного счета перевести на бонусный нельзя. А вывести на кошелек можно только с бонусного счета. Поэтому не торопитесь вывести на операционный счет», в ответ Синицын Д.А. пишет в 11:03 «Я думал перевести на операционный и купить еще какой-нибудь пакет», в 11:04 пишет «Выводить пока не планирую, вводить буду».

ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 Синицын Д.А. пишет «Елена, доброе утро, хотел уточнить когда получится завести мне деньги», Елена Хомякова в 11:30 отвечает «перевела».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 Синицын Д.А. пишет «Елена, добрый день, этот партнер 150000 отправил А.», Елена Хомякова в 11:40 отвечает «хорошо», в 11:43 «1943,76», в 11:44 «отправила».

ДД.ММ.ГГГГ Елена Хомякова в 20:58 пишет «перевела на ваш ID 3600», Синицын Д.А. в 21:30 отвечает «хорошо, спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ Елена Хомякова в 21:11 пишет «на ваш счет перечислила 6000», Синицын Д.А. в 21:12 отвечает «Добрый вечер, хорошо, спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ Елена Хомякова в 18:20 пишет «отправила вам 3 636,26. С одним миллионом все. Завтра начну с другим», Синицын Д.А. в 18:20 отвечает «хорошо, спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ Елена Хомякова в 22:06 пишет «перевела вам 10000», Синицын Д.А. в 22:09 отвечает «спасибо».

ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.А. в 14:21 пишет «Лен, давай так, комиссия которая тебе причитается за управление счетами ты забирай все остальное пока размещаем по счетам, выводить чуть позже начнем», Елена Хомякова в 22:09 отвечает «я забираю со всех бонусов 30 процентов, ок?». Синицын Д. в 14:23 отвечает «ок». Елена Хомякова отвечает в 14:42 «Глебу в линейку 4000 и в степ 1250», в 15:04 «и еще 550 в линейку Глебу», в 23:07 «перевела вам 3121,58» «итог 10000*76,02=760200», в 23:08 «3121,58*76,82=239800» «итого 1000000».

    При этом, в протоколе судебного заседания по делу № 2-45/20232 от 25.11-8-12.12.2021 – 10.01.2022 имеются показания Синицына Д.А., который в процессе рассмотрения указанного дела не отрицал факт переписки со Страгисом А.Ю. и Хомяковой Е.А., подтвердил факт участия в проекте «Антарес трейд» и передачи денежных средств Страгис А.Ю. и Страгис А.К. различными способами, для того, чтобы данные денежные средства были заведены в данный проект в виде валюты сайта. На вопросы суда Синицын Д.А. пояснил, что денежные средства он перечислял добровольно, с целью наращивания инвестиционного пакета и получения дохода, при этом в своих действиях он руководствовался рекомендациями Страгис Д.А., как опытного финансиста.

    Из показаний ответчика Страгис А.Ю., данных им в процессе рассмотрения указанного дела, следует, что действия Страгис Д.А. были осознанными, он самостоятельно зарегистрировался на сайте «Антарес» и когда ему необходимо было завести деньги, он это делал через него, поясняя, что сам он не может это сделать сам, поскольку в банках берут большую комиссию. Помимо него денежные средства заводить в Антарес ему помогала Хомякова Е.А..

    В протоколе судебного заседания по делу № 2-45/20232 от 25.11-8-12.12.2021 – 10.01.2022 имеются показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Страгис А.К., из которых следует, что она также участвовала в проекте «Антарес», ее муж занимался вводом денег в данный проект. Денежные средства в проект вводятся через электронный кошелек, туда происходило поступление денежных средств и биткоинов. За ввод и вывод денежных средств взималась комиссия около 5%, денежные средства можно было вводить 10 раз в месяц. С Синицыным Д.А. она знакома, он прекрасно знал проект и прекрасно в нем ориентировался. Заводить деньги на проект можно самостоятельно, однако Синицын Д.А. заводил денежные средства на проект «Антарес» с помощью ее мужа, скорее всего, чтобы сэкономить на комиссии, поскольку на платформе взималась комиссия 5%, а А. делал это за 2 % от суммы. Это осуществлялось по договоренности с Синицыным Д.А., об этом она знала из переписки чата. Она лично какие-то услуги, как ее муж, кому-то она не оказывала. Синицын Д.А. перечислял ей денежные средства, потому что на банковских счетах есть ограничения- лимиты, у ее мужа был полной лимит, поэтому денежные средства Синицын Д.А. перевел ей. Это была не ее просьба, она вообще не имела к этому отношения. Муж сказал ей, что Синицын Д.А. переведет через её счет деньги.

В рамках данного процесса стороной ответчика также представлено заключение специалиста № 02ЭМ-01/2022 от 12.01.2022, подготовленное ООО «Профэкс», согласно которого на основании освидетельствования и идентификации объекта – ноутбук Apple MacBook Pro (13-inch, M1, 2020), серийный № FVFF853VQO5F на предмет переводов валюты из личного кабинета Antares (alkor.trade) с личного счета Страгис А.Ю. на личные счета Синицына П.А. и Синицына Д.А. установлено наличие таких переводов валюты, где скринкопии представлены в Приложении к настоящему заключению.

Из скринкопии представленной в Приложении усматривается, что 11.04.2021г., то есть на следующий день после перевода денежных средств истцом на счет Страгис А.К., на личный счет Синицына Д.А. поступила валюта в размере 10 000.

    В связи с вышеуказанным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были переведены Синицыным Д.А. на счет Страгис А.К. в связи с участием в проекте «Антарес».

    Данные доводы истца согласуются с материалами дела, а так же были установлены судом в рамках дела №2-45/2022.

    При этом, доводы стороны истца о том, что денежные средства переданы истцом именно в качестве займа доказательственно не подтверждены.

    Таким образом, суд полагает установленным, что истец 10.04.2021 произвел перечисление денежных средства в размере 772 000 рублей на счет Страгис А.К., с целью приобретения валюты платформы «Антарес», которые были конвертированы Страгисом А.Ю. в валюту (10 000 антариков) и 11.04.2021 заведены в личный кабинет Синицына Д.А. на вышеуказанной платформе, где последний распорядился ими по собственному усмотрению, являясь участником системы.

Доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений, либо иных договорных отношений, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в материалы дела не представлено, также истцом не приведено доказательств ошибочности указанных переводов им денежных средств на счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в его пользу спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку, перечисляя денежные средства ответчику истец не мог не знать об отсутствии у Страгис А.К. перед ними каких-либо обязательств, однако осознанно произвел перечисление денежных средств в связи с участием в интернет-проекте, согласившись с правилами, установленными виртуальным сообществом относительно приобретения и распределения внутренней валюты платформы, с целью получения прибыли.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, как и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Синицына Д. А. к Страгис А. КонстА.вне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2022