Решение по делу № 2-4520/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-4520/2022    74RS0002-01-2022-003059-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Я.А. Халезиной,

при секретаре                           Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихобаев О.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 195729 рублей, расходов по экспертизе 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля авто и автомобиля авто. В результате ДТП автомобилю истца авто причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность. После обращения истца в страховую компанию, представления необходимых документов, ПАО «АСКО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 163700 рублей. После получения претензии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Автооценка 174», ПАО «АСКО» была произведена доплата страхового возмещения в размере 31200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Батуева А.В. Ответчиком было отказанов в выплате страхового возмещения по мотивам не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Тихобаев О.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кожухов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Батуев А.В., ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля авто под управлением Тихобаева О.А. и автомобиля ЗИЛ авто под управлением Батуева А.В.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданская ответственность Тихобаева О.А. застрахована в ПАО «АСКО» (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность Батуева А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, путем направления в ООО «Экипаж», с учетом акта осмотра составлено заключение №ТЦУ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 341723 рубля 77 коп., с учетом износа 189923 рубля 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 163700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения экспертного заключения ООО «АвтоОценка 174», ПАО «АСКО» была произведена доплата страхового возмещения в размере 31200 рублей. Всего сумма страхового возмещения выплаченная ПАО «АСКО» составила 194900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование», в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта собственника автомобиля, паспорта представителя ФИО5, свидетельства о регистрации автомобиля, доверенности выданной на ФИО5, копии водительского удостоверения, оригинала извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить автомобиль на осмотр в страховую компанию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, в виду не предоставления транспортного средства на осмотр.

Решением финансового уполномоченного № № требования Тихобаева О.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Тихобаев О.А. обратился в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При обращении в ПАО «АСКО» истец в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ представил автомобиль на осмотр. По результатам осмотра ПАО «АСКО» был составлен акт осмотра и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресаж.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль авто был продан Тихобаевым О.А. ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля представленным в материалы дела.

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом также было приложено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля авто, выполненное ИП Куликовым В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно исполнил обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр в страховую компанию. При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен надлежащим образом оформленный акт осмотра транспортного средства ПАО «АСКО», поскольку такая обязанность не может быть возложена на истца. При ответчик не лишен был права обратится в ПАО «АСКО» на представление акта осмотра автомобиля истца.

Поскольку факт наступления страхового случая установлен, то не предоставление автомобиля на осмотр, не может трактоваться как предусматривающие безусловное освобождение страховщика от уплаты страхового возмещения полностью либо в соответствующей части в случае. Непредставление автомобиля в рассматриваемой ситуации не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку не представляет не относимое к риску событие, которое входит в страховое покрытие.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение эксперта № ИП Куликова В.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 604841 рубль, с учетом износа 318122 рубля, рыночная стоимость автомобиля 495520 рублей, стоимость годных остатков 104891 рубль. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля страховая выплата определяется по правилам возмещения при полной гибели автомобиля.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ИП Куликова В.А., поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

С учетом произведенной ПАО «АСКО» выплаты страхового возмещения, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию 195729 рублей (495520-104891-194900).

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 97864 рубля 50 коп. (195729 х50 %).

Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на независимую оценку 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5957 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Тихобаева О.А. (паспорт №) страховое возмещение в размере 195729 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей.

В удовлетворении остальных требований Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) госпошлину в размере 5957 рублей 29 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Я.А. Халезина

Секретарь                         Е.В. Чичимова

Дело № 2-4520/2022    74RS0002-01-2022-003059-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

16 августа 2022 года              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Я.А. Халезиной,

при секретаре                           Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Тихобаева О.А. (паспорт №) страховое возмещение в размере 195729 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей.

В удовлетворении остальных требований Тихобаева О.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) госпошлину в размере 5957 рублей 29 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Я.А. Халезина