Решение по делу № 2-1751/2018 от 29.03.2018

Гр. дело № 2-1751/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е. В., с участием представителя истца Волошиной М. С. – адвоката Иванова М. Н., предоставившего ордер от 27 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Майи Сергеевны к Иванову Денису Аркадьевичу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Волошина М. С. обратилась в суд с иском к Иванову Д. А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 596 руб. 92 коп. за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года, и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины – 1747 руб. 90 коп. и на услуги представителя в размере 15 000 руб. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, выданного ему на основании расписки, составленной в конце октября 2017 года, примерно 25-26 числа, на срок до 01 ноября 2017 года.

Истец Волошина М. С., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя Иванова М. Н., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, указав, что свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме по настоящее время.

Ответчик Иванов Д. А. извещен в соответствии с правилами гл. 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п) по месту регистрации. Судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному суду подлинника оформленного в письменном виде расписки Иванов Д. А. получил от Волошиной М. С. денежную сумму в размере ------ руб. сроком до 01 ноября 2017 года. Как следует из иска и объяснений представителя истца, расписка составлена в конце октября 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги в размере ------ руб., а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег. Договор заключен в письменной форме с соблюдением требований закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств в сумме ------ руб. по договору займа, поскольку стороной истца в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный ответчиком подлинник расписки. Сторона ответчика не представила доказательства исполнения обязательства, а именно, о возврате заемных денежных средств в размере ------ руб. 00 коп. истцу в срок до 01 ноября 2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что полученные у истца ответчиком денежные средства удерживаются неправомерно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа являются обоснованными. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что обязательства ответчика наступили 01 ноября 2017 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 1 596 руб. 92 коп. Приведенный истцом расчет соответствует требованиям закона и арифметически является правильным.

При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование денежными средствами за указанный период составляют 1 596 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов и далее, начиная с 30 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства, основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается представленной квитанцией серии ----- от 28 марта 2018 года.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень его сложности и длительность рассмотрения, объем и качество выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за юридические услуги, в размере 8 000 руб., отказав в остальной части. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1747 руб. 90 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. ------). В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Волошиной Майи Сергеевны к Иванову Денису Аркадьевичу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дениса Аркадьевича в пользу Волошиной Майи Сергеевны сумму основного долга по договору займа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года – 1 596,92 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки, и далее, начиная с 30 марта 2018 года, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя – 8 000,00 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1747,90 (она тысяча семьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Волошиной Майи Сергеевны к Иванову Денису Аркадьевичу о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2018 года.