Решение от 29.09.2015 по делу № 12-151/2015 от 29.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара            29 сентября 2015 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Максутова С.Ж., рассмотрев жалобу ООО «Авторай-Премиум» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Авторай-Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Авторай-Премиум» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не совершало данного административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

На основании ч.5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов, приложенных к жалобе следует, что в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. На основании данных материалов 03.08.2015г. ЦАФАП вынесено постановление о привлечении ООО «Авторай-Премиум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> расположен по адресу: <адрес>, и находится в <адрес> г.о. <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авторай-Премиум» следует направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.о. Самара, поскольку её рассмотрение не относится к компетенции Волжского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.