Решение по делу № 8Г-5143/2019 [88-2213/2020 - (88-4544/2019)] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 88-629/2020,

                                           № 88-2213/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2020 г.                                                                                       г. Самара

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Манурова Ильшата Гумеровича и Мальцевой Маргариты Алексеевны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу              № 2-197/2019 по иску Мальцевой Маргариты Алексеевны к Манурову Ильшату Гумеровичу и Гришину Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснения Манурова Ильшата Гумеровича, его представителей Мануровой Ирины Гайнисламовны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кислицыной Анны Анатольевны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Мальцевой Маргариты Алексеевны – Шитовой Елены Александровны по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в поддержание доводов своих кассационных жалоб, рассмотрев письменные объяснения Гришина Александра Николаевича, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан                     от 29 апреля 2019 г. иск Мальцевой М.А. к Манурову И.Г. и Гришину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем удовлетворен частично.

Признано право собственности Мальцевой М.А. на жилой дом Литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

Признано право пользования Мальцевой М.А. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Мануров И.Г. обязан устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем – Литеры Б., Б1, и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>.

С Манурова И.Г. в пользу Мальцевой М.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано право собственности Мальцевой М.А. на жилой дом Литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части исковых требований Мальцевой М.А. к Манурову И.Г., Гришину А.Н. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Мануров И.Г. просит отменить принятые судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В своей кассационной жалобе Мальцева М.А. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Манурова И.Г. и Гришина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истец Мальцева М.А., ответчик Гришин А.Н., извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам проживания и нахождения.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих    в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Мальцева М.А. обратилась в суд с иском к Манурову И.Г., Гришину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем, указав, что решением исполкома Алкинского совета народных депутатов Чишминского района БАССР от 15 апреля 1991 г. Мальцевой М.А. выделен земельный участок под индивидуальное садоводство в д. <адрес> в размере <данные изъяты> га.

Решением 9-ой сессии Алкинского сельсовета народных депутатов Чишминского района РБ от 30 октября 1992 г. смежный земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома выделен Гришину А.Н., выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Протоколом комиссии Алкинского сельсовета Чишминского района РБ от    11 ноября 1998 г. в связи с возникшим спором границы земельных участков Мальцевой М.А. и Гришина А.Н. изменены, при этом Мальцева М.А. и Гришин А.Н. обязаны перенести строения на территории смежных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Чишминского района Республики Башкортостан Мальцевой М.А. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, ранее принадлежащем Гришину А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литера А и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за Мануровым И.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве собственности Манурову И.Г., имеются строения, обозначенные как летняя кухня (лит. П), ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай (лит. Г2), площадью <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные объекты недвижимости являются жилым домом (литер Б) ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, и пристроем (литер Б1) ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Данные постройки были возведены Мальцевой М.А. на земельном участке, принадлежащим ей на праве бессрочного пользования, до изменения границ и не являются самовольными. В результате изменения границ земельных участков, возведенные Мальцевой М.А. постройки, оказались расположенными на земельном участке, выделенном Гришину А.И., который впоследствии был приобретен Мануровым И.Г.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. признан ничтожным договор дарения, заключенный между Мальцевой М.А. и ФИО9 по отчуждению жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности ФИО9 на вышеуказанные объекты прекращено.

В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, Мальцева М.А. просила суд: признать за ней право собственности на жилой дом Литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Гришина А.Н. на указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г.; признать отсутствующим право собственности Гришина А.Н. и Манурова И. Г. на указанный земельный участок и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности правообладателя Манурова И.Г. на указанный земельный участок, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право пользования данным земельным участком; обязать Манурова И.Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем – Литеры Б, Б1, и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Удовлетворяя иск в части признания права собственности Мальцевой М.А. на жилой дом, пристрой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части признания права пользования спорным земельным участком, в части обязывания Манурова И.Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем и земельным участком путем предоставления беспрепятственного доступа на указанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что Мальцевой М.А. спорные объекты возводились на отведенном ей для этих целей земельном участке задолго до того, как Мануров И.Г. приобрел у Гришина А.Н. земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, строения возведены с разрешения Отдела архитектуры и градостроительства Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, Мануров И.Г., приобретая ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством жилой дом, степень готовности <данные изъяты> %, о существовании спорных построек знал, однако каких-либо претензий к прежнему собственнику смежного участка - Мальцевой М.А. не предъявлял, о нарушении своих прав существованием данной постройки не заявлял, об установлении местоположения границ земельных участков не просит, и не просил, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что истцом Мальцевой М.А. спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, равно как и доказательств того, что сохранение данной постройки в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы Манурова И.Г., членов его семьи, других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соглашаясь с районным судом в части признания права собственности Мальцевой М.А. на жилой дом, пристрой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а также в части отказа в удовлетворении требования Мальцевой М.А. о признании отсутствующим права собственности Гришина А.Н. на указанный земельный участок по причине отсутствия правовых оснований, а также требования о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока исковой давности и вытекающих из данного требования требований о признании отсутствующим права собственности Гришина А.Н. и Манурова И.Г. на указанный земельный участок и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Манурова И.Г., судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по удовлетворению требований о признании за Мальцевой М.А. права пользования данным земельным участком и об обязании Манурова И.Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку за Мальцевой М.А. признано право собственности на жилой дом литеры Б,Б1, она вправе предъявить требование к Манурову И.Г. о праве ограниченного пользования его земельным участком, однако, ею предъявлены требования о праве пользования всего земельного участка, принадлежащего ответчику, и предоставлении беспрепятственного доступа на указанный земельный участок, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Чишминского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего, отменила указанный судебный акт, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в части признания права собственности Мальцевой М.А. на жилой дом литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой литер Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Довод кассационной жалобы Манурова И.Г. о том, что судом не учтено то обстоятельство, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. установлен факт возведения Мальцевой М.А. спорных объектов недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не может служить безусловным основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку как установлено указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, статус земельного участка, предоставленного Мальцевой М.А. для огородничества, изменен постановлением главы администрации Алкинского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от 16 января 2002 г. № 25, которым отведен земельный участок для строительства жилого дома (т. 2 л.д. 16).

        Ссылка в жалобе Манурова И.Г. на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судом сделан не соответствующий действительности вывод о том, что решение комиссии, созданной при возникновении спора между смежными землепользователями, сторонами не исполнено, тогда как Гришин в отличии от Мальцевой добросовестно исполнил судебное решение и снес возведенные им баню и туалет, не может считаться основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку неисполнение истцом возложенных на нее обязательств не влияет и не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.

         Довод жалобы Манурова И.Г. о том, что, вопреки позиции суда, между собственниками смежных земельных участков определенный порядок пользования не сложился, более того, только после покупки участка заявителю стало известно о наличии претензий на участок Бигбаевых, также не может быть принят во внимание, поскольку переход прав на спорный земельный участок от Мальцевой М.А. к ФИО15 не имеет правового значения при разрешении сложившихся правоотношений между сторонами по делу.

        Указание в жалобе на то, что фактически произошел захват Мальцевой М.А. чужого земельного участка, не может быть принято во внимание, как не доказанное.

        Довод дополнения к кассационной жалобе Манурова И.Г. о том, что судом не давалась оценка вопросу соответствия постройки истца градостроительным нормам, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являлось.

        Выводы суда об отсутствии признаков самовольного строения относительно спорного жилого дома соответствуют выводам ранее постановленных судебных актов, а именно: постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. и решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 г., которым в иске Манурову И.Г. к Мальцевой М.А. о сносе самовольных строений отказано.

        Довод кассационной жалобы Мальцевой М.А. о том, что, удовлетворяя иск частично, суд ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную при рассмотрении иного гражданского дела, не может быть принят во внимание.

        Ссылка заявителя жалобы на то, что выписка из похозяйственной книги не являлась законным основанием для возникновения права Гришина А.Н. на земельный участок, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части признания отсутствующим права Гришина на такой земельный участок, являются необоснованными, не может быть принята во внимание, поскольку решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. Мальцевой М.А. отказано в признании недействительной выписки из указанной похозяйственной книги.

        Ссылка на необоснованность отказа суда в удовлетворении требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Манурова Ильшата Гумеровича и Мальцевой Маргариты Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         М.В. Пискунова

Судьи                                                                                                        Н.В. Костюнина

                                                                                                        О.С. Подгорнова