Решение по делу № 33-18296/2023 от 10.10.2023

    Судья Малкова Я.В.                                                  УИД 16RS0046-01-2023-004787-84

    Дело № 2-4145/2023

    № 33-18296/2023

      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                                      город Казань

                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Е.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 623/2464-0001565, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Григорьевым Евгением Владимировичем (паспорт ....                           № ....).

Взыскать с Григорьева Евгения Владимировича (паспорт ....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 623/2464-0001565 по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 306 496 рублей 57 копеек, в том числе:

-269 012 рублей 17 копеек - задолженность по кредиту;

-18 506 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

-3 978 рублей 26 копеек - пени;

-15 000 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Григорьева Евгения Владимировича (паспорт .... ....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере                  18 471 рубль.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:142, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 924 800 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Григорьева Е.В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2017 года между                                    банком и Григорьевым Е.В. заключен кредитный договор № 623/2464-0001565, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 170 000 рублей сроком на 110 месяцев под 14,45% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:142.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное жилое помещение передано в залог банку. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 327 138 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил исковые требования, указывает, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 333 824 рубля 81 копейка.

На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № 623/2464-0001565, взыскать с Григорьева Е.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 333 824 рубля 81 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, Григорьев Е.В. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска или прекратить производство по делу в связи с фактическим исполнением всех обязательств. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент подачи жалобы кредитная задолженность по договору                  № 623/2464-0001565 полностью погашена, все обязательства ответчика перед истцом полностью исполнены. Кроме того, ответчик не соглашается с решением суда в части реализации заложенного имущества.

Григорьев Е.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Григорьевым Е.В. заключен кредитный договор             № 623/2464-0001565, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 170 000 рублей под 14,45 % годовых сроком на 110 месяцев для приобретения в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № 1 от 05 июня 2018 года к кредитному договору № 623/2464-0001565 от 09 декабря 2014 года стороны согласовали изменение процентной ставки до 10,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Григорьев Е.В. передал в залог банку приобретаемую квартиру. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.60-61) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа. Однако заемщиком ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование производятся с нарушением установленного графика и не полном объеме.

В соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячного платежа.

13 февраля 2023 года банком в адрес Григорьева Е.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности и извещением о намерении банка расторгнуть кредитный договор № 623/2464-0001565 от 09 декабря 2014 года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 333 824 рубля 81 копейка, в том числе: 269 012 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту; 18 506 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 978 рублей 26 копеек – пени; 42 328 рублей 24 копейки – пени по просроченному долгу.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания просроченной задолженности.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. При этом начальную продажную цену суд, с учетом норм Федерального закона от 16 июля 1998 года установил в размере 2 924 800 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке квартиры № К-31031.

                Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости взыскать образовавшуюся задолженность, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм основного долга и процентов.

                Согласно расчету истца, предоставленному суду апелляционной инстанции, ответчиком 29 июля 2023 года осуществлен платеж по кредитному договору на сумму 10 000 рублей, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 августа 2023 (дата вынесения решения) по основному долгу составляла 259 119 рублей 06 копеек, а по процентам за пользование кредитом - 18 399 рублей 25 копеек.

                Поскольку судом первой инстанции не был учтен платеж, осуществленный заемщиком 29 июля 2023 года на сумму 10 000 рублей: в счет оплаты основного долга – 9 893 рубля 11 копеек, в счет оплаты процентов – 106 рублей 89 копеек, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы основного долга и процентов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взысканного основного долга и процентов, взыскав с Григорьева Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 259 119 рублей 06 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 18 399 рублей 25 копеек.

Доводы Григорьева Е.В. о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм действующего законодательства судебная коллегия считает удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Доводы жалобы об исполнении обязательств по кредитному договору не свидетельствуют о наличии оснований для отказа банку в удовлетворении требований, поскольку денежные средства в счет оплаты долга были внесены ответчиком 12 августа 2023 года, 15 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 22 августа 2023 года и 25 августа 2023 года. Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, предоставленная ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции, также датирована 25 августа 2023 года. Таким образом, погашение задолженности осуществлено после разрешения судом первой инстанции настоящего дела, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу. Учитывая изложенное, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании задолженности по состоянию на дату вынесения решения 01 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2023 года по данному делу изменить в части взысканного основного долга и процентов, взыскав с Григорьева Евгения Владимировича (паспорт .... ....) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) по кредитному договору № 623/2464-0001565 от 09 декабря 2014 года основной долг в размере 259 119 рублей 06 копеек и плановые проценты за пользование кредитом 18 399 рублей 25 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                                  Г.М. Халитова

Судьи                                                                                               Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова