Решение по делу № 2-2240/2020 от 26.02.2020

дело № 2-2240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Дашкевич Т.А.,

при секретаре                     Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О. К. к Новикову В. В.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попов О.К. обратился в суд с иском к Новикову В.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 616 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 746 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 837 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Ответчик должен был вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем им были начислены проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Попов О.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление (л.д. 29, 37, 55).

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с продлением на территории Челябинской области режима самоизоляции, а также нахождении его представителя на стационарном лечении.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Попов В.В. зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, неоднократно извещался судом по указанному адресу, корреспонденция Поповым В.В. не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ по телефону был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки в суд, нахождении его представителя на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима самоизоляции в Челябинской области, а также нахождении его представителя на стационарном лечении.

Так, письмом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 07 мая 2020 года предложено, начиная с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенных штатным расписанием. Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (в ред. от 29 июня 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» не содержит запрета на участие в судебных заседаниях. Доказательств нахождения представителя ответчика в лечебном учреждении суду не представлено, кроме того, неявка представителя в судебное заседания не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Также ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, направить в суд письменное мнение по заявленным исковым требованиям, однако данным правом не воспользовался..

Таким образом, уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Новиков В.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 5 000 000 руб. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской Новикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 5 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку договор займа между сторонами заключен на сумму, превышающую 100 000 руб., истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 305 616 руб. 43 коп., <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым указанные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 746 руб. 57 коп., с которым суд соглашается (л.д. 17).

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 35 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова О. К. к Новикову В. В.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. В.ча в пользу Попова О. К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 616 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 746 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 837 руб., а всего 5 563 200 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:          Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Председательствующий:          Т.А. Дашкевич