Решение по делу № 2-2215/2023 от 22.12.2022

16RS0051-01-2022-018248-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07 июля 2023 года                                                     дело № 2-2215/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием истца ФИО18, представителя ответчика Э.И. Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

    установил:

ФИО18 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Беркут». 07 мая 2022 года состоялось собрание членов товарищества, на котором приняты решения, оформленные протоколом №39. Указанные решения по вопросам повестки 5, 8, 9, 10 являются недействительными. При принятии указанных решений отсутствовал кворум. В протоколе указано, что по 5 вопросу повестки принято решение об утверждении акта ревизионной комиссии товарищества за период с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года. В силу закона акт ревизионной комиссии должен подписать председатель и два члена. Между тем, указанный акт подписан только одним членом комиссии, что влечет недействительность акта ревизионной комиссии. При утверждении решения по 8 вопросу о передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс ГУП РТ «Электрические сети» не был соблюден кворум, поскольку указанное решение должно было быть принято с учетом мнение членов и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Кроме того, не определен уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган. При этом имелись другие организации, готовые принять на баланс указанное имущество на безвозмездной основе. Таким образом, указанным решением возложены необоснованные расходы на членов товарищества и собственников земельных участков. Вопрос №9 повестки о необходимости завершения работ по водоснабжению с предложением трех вариантов должен был решаться с учетом голосов садоводов, не являющихся членами товарищества. При этом обсуждался только один из предложенных вариантов. Вариант №2 был оптимальным, соответствовал ранее принятому решению, оформленному протоколом от 04 мая 2019 года. Так, ранее уже членами товарищества, садоводами был осуществлен взнос в размере 3 500 рублей. Следовательно, истец уже понес указанные расходы и не должен повторно их нести из-за бездействия органов правления товарищества. Ответчиком проект сметы не публиковался ни на сайте, ни на информационном щите товарищества. Срок внесения средств в нарушение действующего законодательства установлен до 01 июля 2022 года. Для соблюдения кворума необходимо было голосование 92 садоводов и один голос. Ответчику необходимо доказать то обстоятельство, что 7 человек умерли и наследники не оформили земельные участки в собственность. Повестка №10 в протоколе в части целевых взносов и установления срока оплаты членского взноса принята в нарушение действующего законодательства. Размер членского взноса установлен 1 400 рублей с сотки. Вместе с тем отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что расчет необходимо производить исходя из 803 соток.

ФИО18 просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Беркут», оформленные протоколом № 39 от 07 мая 2022 года по вопросам № 5,8,9 и 10 (в части целевых взносов сметы).

    В судебном заседании ФИО18 исковые требования поддержал, пояснил, что не заявляет требований о признании всех решений общего собраний недействительными, указав, что в случае, если будет такая необходимость и основания, предусмотренные законом, суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

    Представитель СНТ «Беркут» Э.И. Ибрагимов в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РТ «Электрические сети» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО23, привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

    Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

    Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

    Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.

    В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

    Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 данного Федерального закона, лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 данной статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

    Лица, указанные в части 1 данной статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного Федерального закона.

    Лица, указанные в части 1 данной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    В силу части 19 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Из материалов дела следует, что ФИО18 является собственником земельного участка №154, расположенного по адресу: РТ, город Казань, Советский район, СНТ «Беркут», с кадастровым номером <номер изъят>.

    В соответствии с пунктом 10.12 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

    07 мая 2022 года с 10 часов 30 минут до 15 часов состоялось общее собрание членов СНТ «Беркут». На собрании приняты решения, оформленные протоколом №39 от 07 мая 2022 года.

    Протоколом установлено, что в товариществе 187 участков, из них 5 участков имеют по 2 участка, три участка (№6,17,65) имеют по два собственника. Всего 185 садоводов, из них членов товарищества 148, не членов товарищества 30 человек, 7 человек прекратили членство вследствие смерти. Часть садоводов не определились с членством. 10 человек подали заявления на вступление. Указано, что вопрос о принятии данных лиц в качестве членов будет разрешен в ходе собрания. Также установлено, что по реестру членов 148 человек, в собрании приняло участие 75 членов, также приняли участие 3 лиц, имеющих участки в границах садоводства без участия в товариществе. Всего рассмотрено 10 вопросов. В том числе приняты следующие решения:

    5. утвердить акт ревизии финансового-хозяйственной деятельности СНТ «Беркут» за период с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года. Решение принято простым большинством голосов;

    8. целевые взносы/платежи в сумме 1 500 рублей с участка производить только после письменных заверений от государственных учреждений, о чем дополнительно будет объявлено садоводам; решение принято более 2/3 голосов;

    9. размер целевого взноса на водоснабжение 5 000 рублей с участка; решение принято большинством 2/3 голосов;

    10. утвердить расходную часть сметы; утвердить приходную часть сметы, установив на 2022-2023 гг. членские взносы в размере 1 400 рублей с сотки; оплату членских и целевых взносов /платежей производить до 01 июля 2022 года; утвердить пени в размере 0,1% за каждый просроченный день оплаты членских и целевых взносов/платежей; решение принято более 2/3 голосов.

    По запросу суда ответчиком представлены протокол №39, приложения к указанному протоколу.

    Согласно протоколу в собрании принимали участие 75 членов, и 3 не члена. Вместе с тем, из приложенного к протоколу списка следует, что в собрании принимало участие 76 членов (в том числе два члена, являющихся собственниками участка №17).

    Это обстоятельство также подтверждается представленным ответчиком обезличенным (без указания ФИО) списком членов, присутствующих на собрании, в котором указано, что было 76 членов на собрании.

    Кроме того, согласно представленному списку в собрании принимало участие 6 садоводов, не вступивших в члены. Таким образом, невозможно определить, кто конкретно принимал участие в голосовании (3 человека). Следовательно, из представленных документов невозможно установить точное количество лиц, принимавших участие в голосовании. Таким образом, у суда отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдения кворума при принятии решений, что является основанием для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Беркут», оформленных протоколом №39 от 07 мая 2022 года в пределах заявленных требований по вопросам 5, 8, 9 и 10. При этом предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

    Также при выборочной проверке сведений из ЕГРН было установлено, что не все сведения из списка членов являются актуальными. Так, членом-собственником земельного участка № 169 указан «ФИО28». Вместе с тем, собственником указанного земельного участка является ФИО25, право собственности зарегистрировано 29 марта 2022 года (до общего собрания).

    Членом-собственником земельного участка № 113 указана ФИО26. Однако согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Членом-собственником земельного участка № 160 указана ФИО27. Однако согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО29 26 декабря 2022 года (то есть после собрания).

    Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные лица являлись членами СНТ на момент проведения собрания.

    При подсчете общего количества голосов ответчиком также допущена ошибка. Так, указано, что всего из 185 садоводов 30 человек не члены СНТ. В частности, в списке правообладателями участка 6 указаны ФИО30 и ФИО31. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН правообладателями являются кроме ФИО30 и ФИО31 также ФИО34 (1/4 доля).

    При этом отклоняются доводы истца о том, что имеющиеся в материалах дела доверенности являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что не указаны реквизиты СНТ, не обозначен предмет доверенности, не обозначен объем доверяемых прав при голосовании, доверенность не заверена председателем, отсутствуют сведения об адресах сторон, поскольку законодательством не предусмотрены требования к такого рода доверенностям. При этом указанные доверенности не оспаривались самими доверителями.

    Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 12.1 устава товарищества контроль финансово-хозяйственной деятельности осуществляет ревизионная комиссия, избираемая общим собранием в составе не менее 3 человек, сроком не более чем на 5 лет.

    Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

    Однако решением по вопросу повестки №5 утвержден акт ревизии, который, однако, был подписан ее председателем и одним из двух членов, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что член комиссии Н.О. Советская самоустранилась и в проверке участия не принимала (том 1, л.д. 113). Данное обстоятельство подтверждает факт того, что решение об утверждении акта ревизии принято в нарушение законодательства и действующего устава СНТ «Беркут».

    Разрешение вопроса №8 исходя из формулировки протокола не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку не принято каких-либо решений об определении и порядка уплаты членских взносов. Фактически собрание приняло решение лишь о необходимости обращения с письмом к руководству республики для определения возможности передачи на баланс ГУП РТ «Электрические сети» объектов хозяйства и установлено, что дальнейшее принятие решения будет зависеть от ответа на запрос. Вместе с тем, фактически в смету данные расходы (1 500 рублей) заложены, кроме того, в отдельно оформленном решении (л.д. 128, том 1) указано о принятии решения об установлении целевого взноса в размере 1 500 рублей.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение пункта 9 повестки представлено решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Беркут» от 14 мая 2023 года, оформленное протоколом №47. В частности, на указанном собрании принято решение, что садоводам, оплатившим целевые взносы за 2022 год по 5 000 рублей при оплате членских взносов за 2023 год производить вычет в сумме 2 000 рублей; садоводы, не оплатившие целевые взносы на водопровод по 5 000 рублей в 2022 году, вносят целевые взносы в сумме 3 000 рублей.

    Ранее в 2019 году (решение общего собрания №12 от 04 мая 2019 года) общим собранием было принято решение об установлении целевых взносов на проводку нового водопровода в размере 3 500 рублей.

    Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ на запрос суда СНТ «Беркут» на основании приказа министерства от 11 августа 2022 года из бюджета выделена субсидия на поддержку СНТ в 2022 году, которая составила 2 359 300 рублей на водоснабжение.

    Также согласно ответу от 23 июня 2023 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ и СНТ «Беркут» заключено соглашение о предоставлении из бюджета РТ субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инженерной инфраструктуры в размере 2 359 300 рублей. 11 ноября 2022 года в отдел земельных и имущественных отношений министерства поступило обращение от председателя СНТ «Беркут» Э.И. Ибрагимова о ненадлежащем и неполном исполнении ремонтных работ объектов водоснабжения подрядной организацией ООО «Орион». Вместе с тем Э.И. Ибрагимовым представлены и подписаны акты выполненных работ от 30 июня и 30 июля 2022 года (1 транш), от 30 августа 2022 года (2 транш), что свидетельствовало о полном выполнении объемов работ. Таким образом, 100% показатели результата предоставления субсидии не достигнуты. Согласно копии платежных поручений СНТ «Беркут» перечислило ООО «Орион» 3 538 950 рублей. Информация о перечислении денежных средств на расчет счет ООО «Стройиндустрия» у министерства отсутствует. В связи с отсутствием 100% показателя результата предоставления субсидии 03 февраля 2023 года министерством председателю СНТ «Беркут» направлена претензия о возврате бюджетных средств в размере 2 359 300 рублей в бюджет РТ. В настоящее время денежные средства в бюджет РТ от СНТ «Беркут» не возвращены.

    Исходя из пояснений сторон и представленных документов, стоимость работ, выполняемых ООО «Орион», составила 3 538 950 рублей, 2/3 части (2 359 300 рублей) оплачены за счет предоставляемой субсидии, а 1/3 (1 179 650 рублей) за счет собственных средств товарищества. Из ответа министерства и представленных платежных поручений следует, что министерство выполнило свои обязательства по предоставлению субсидии, СНТ «Беркут» перечислило ООО «Орион» денежные средства за работы в полном объеме (1 179 650 рублей 10 октября 2022 года, 1 179 650 рублей 18 августа 2022 года, 1 179 650 рублей 11 августа 2022 года).

    Между тем работы исходя из ответа министерства по состоянию на ноябрь 2022 года не выполнены. Представителем ответчика в ходе рассмотрения пояснялось, что работы выполнены, ранее предоставлялось гарантийное письмо, спор с министерством разрешен в связи с исполнением обязательств с обеих сторон. Между тем представителем ответчика такие документы о выполнении работ и отсутствии претензий со стороны министерства не представлено.

    Согласно показателям результата предоставления субсидии, субсидия предоставлялась на ремонт сетей водоснабжения.

    Согласно пояснениям ответчика с учетом выделенной субсидии стоимость работ по ремонту водоснабжения составила 6 500 рублей с человека (3 500, которые вносились ранее в 2019 году + 3 000 рублей). При этом в случае, если после принятия решения после 07 мая 2022 года лицо сдало 5 000 рублей, то ему подлежит возврату 2 000 рублей (3 500+5 000–2 000=6 500). Работы не производились ранее в связи с тем, что предоставлении субсидий было приостановлено.

    Истцом сумма, определенная на собрании в 2019 году, в размере 3 500 рублей оплачена.

    Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

    Таким образом, на момент принятия решений 07 мая 2022 года ответчику не могло быть известно об итоговой стоимости работ по ремонту сетей водоснабжения, следовательно, определение стоимости работ в 5 000 рублей не является основанием для признания решения недействительным по этому основанию.

    Вместе с тем, с учетом письма министерства с требованием о возврате субсидии в связи с невыполнением работ в полном объеме, отсутствием доказательств выполнения работ и обоснованности перечисления денежных средств, суд считает, что установление данной суммы в 5 000 рублей не может быть обосновано с учетом последующего подтверждения другим решением собрания, поскольку первоначальное решение принято без необходимого кворума.

    В силу пункта 7.1 Устава СНТ «Беркут», утвержденного решением общего собрания членов 04 мая 2019 года, вся земля товарищества состоит из земельных участков общего назначения и садовых земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества. Всего на территории товарищества выделено 188 садовых земельных участков общей площадью 971,7 соток.

    В силу пункта 7.2 Устава земли общего пользования составили 98,5 соток.

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что после внесения указанных данных в устав, площадь земельных участков неоднократно менялась, в настоящее время составляет площадь 803 сотки. Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изменение площади земельных участков, входящих в товарищество. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанных сведений у него точных нет, данные сведения выведены путем сложения площади всех земельных участков, входящих в товарищество.

    Вместе с тем, из сметы, утвержденной решением, следует, что площадь для определения расходов была принята за основу в размере 803 соток.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения об общей площади земельных участков в СНТ «Беркут», согласно которым площадь указана в качестве 802,76 кв.м.

    Судом при принятии решения о недействительности решения в части вопроса об утверждении сметы в связи с отсутствием кворума дополнительно учтено следующее. Установлено, что в списке членов СНТ, присутствующих на собрании, вместе с указанием кадастровых номеров есть указание на площадь земельного участка. Однако указанные сведения частично не соответствуют сведениям из ЕГРН, что было подтверждено при выборочном анализе сведений из ЕГРН. Так, в списке указаны площади земельных участков: участок 113 – 3,87, участок 160 – 4,27, участок 24 – 3,4, участок 25 – 3,5, участок 86 – 3,5, участок 133 – 4,23. При этом согласно сведениям из ЕГРН площадь земельных участков иная: участок 113 – 440,9 кв.м, участок 160 – 438+/-7 кв.м, участок 24 – 432+/-7 кв.м, участок 25 – 451+/-7 кв.м, участок 86 – 439+/-7,33 кв.м, участок 133 – 4,38+/-7 кв.м.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении сметы неправильно определена площадь земельных участков, неправильно определен размер общей суммы членских взносов, следовательно, неправильно произведен расчет суммы всей сметы. Также в смету необоснованно включена сумма целевого взноса в размере 1 500 рублей за определение схемы мест общего пользования СНТ с геодезическими замерами для передачи электросетей на баланс ГУП РТ «Электрические сети». Исходя из анализа протокола общего собрания решение фактически по данному вопросу не принято, однако расходы в смету были включены.

    В силу части 8 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

    Таким образом, суд находит исковые требования ФИО18 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 (ИНН <номер изъят>) удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания СНТ «Беркут» (ИНН 1616004519), оформленное протоколом № 39 от 07 мая 2022 года по пятому вопросу повестки об утверждении акта ревизии финансового-хозяйственной деятельности СНТ «Беркут» за период с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года.

Признать недействительными решение общего собрания СНТ «Беркут» (ИНН 1616004519), оформленное протоколом № 39 от 07 мая 2022 года по восьмому вопросу повестки о возможной передаче на баланс объектов электросетевого хозяйства.

Признать недействительными решение общего собрания СНТ «Беркут» (ИНН 1616004519), оформленное протоколом № 39 от 07 мая 2022 года по девятому вопросу повестки о необходимости завершения работ по водоснабжению.

Признать недействительными решение общего собрания СНТ «Беркут» (ИНН 1616004519), оформленное протоколом № 39 от 07 мая 2022 года по десятому вопросу повестки об утверждении частей сметы, порядка внесения взносов и утверждения пени.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

14 июля 2023 года, судья