Решение по делу № 2-2435/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2435/2019

50RS0022-01-2019-000581-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Евстафьевой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском Евстафьевой М.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ответчиком и Связной Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета в соответствии с которым был открыт счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка, процентная ставка <данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора. По условиям договора банк предоставил ответчику услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и начислял проценты, совершал расчетные операции и т.д. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ у Связной Банк (АО) была отозвана лицензия, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который ДД.ММ.ГГГГ по договору уступил права требования по договору заключенному с ответчиком с ООО «Т-Капитал» и, который в свою очередь данные права уступил по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. состоящая из: суммы процентов в размере <данные изъяты>., суммы просроченных платежей по основному долгу в размере <данные изъяты> суммы просроченных платежей по процентам в размере <данные изъяты>., сумма штрафов, пени, неустоек в размере <данные изъяты> с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евстафьева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 130), в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, согласно которого просит в иске отказать и применить срок исковой давности (л.д. 131-136).

Представители 3-их лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евстафьева М.Н. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением и анкетой № на получение персонального кредита, на основании которых ответчику была выдана карта № Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. в соответствии с тарифами банка, процентная ставка <данные изъяты> (л.д. 14-15, 16 борот).

Также при заключении договора ответчик была ознакомлена с графиком платежей, в которым указана сумма ежемесячных платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 16)

Заключенный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Связной Банк (АО) была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Связной Банк» было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) по договору № уступил права требования по договору с Евстафьевой М.Н. ООО «Т-Капитал». (л.д. 37, 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» по договору № уступил права требования по договору с Евстафьевой М.Н. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (л.д. 38-39).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на нее по возврату кредита с процентами, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности <данные изъяты>. состоящая из: суммы процентов в размере <данные изъяты> коп., суммы просроченных платежей по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы просроченных платежей по процентам в размере <данные изъяты> сумма штрафов, пени, неустоек в <данные изъяты>л.д.ж 8-12).

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, приходит к выводу, что расчет произведен верно в соответствии с условиями заключенного договора, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его как доказательство суммы задолженности по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчиком Евстафьевой М.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока давности, при этом, отмена судебного приказа не продлевает срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п. 17). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24).

Ответчиком Евстафьевой М.Н. представлена квитанция, согласно которой платеж в размере <данные изъяты>. был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Евстафьевой М.Н. задолженности по договору специального карточного сета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 36).

Из вышеуказанного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Связной банк (АО) обратился в пределах срока исковой давности, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, течение срока давности приостановился с ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд иск Почтой России, согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности составляющий 3 года не истек, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199-200, 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Евстафьевой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: