Решение по делу № 2-1461/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-1461/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

07.07.2017 в суд поступило направленное 04.07.2017 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "ЭОС" к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2012 г. между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 12/1147/00000/400625, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит – 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на определенных кредитным договором условиях: ежемесячный взнос до изменения ставки – 16670 руб., после изменения ставки – 17516 руб., дата ежемесячного взноса 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 25.10.2017, размер процентной ставки: до изменения - 21,5% годовых, после изменения - 24,5% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и норм гражданского законодательства заемщик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512497,45 руб. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с Павловой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 12/1147/00000/400625 в размере 512497,45 руб., и расходы по оплате госпошлины – 8324,97 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.д.66), - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Павлова Е.В. не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации: <адрес> указанному в анкете заемщика (л.д.22), копии паспорта (л.д.23), подтвержденному развернутой выпиской из карточки регистрации от 24.07.2017 (л.д.65), полученной судом по запросу; а также – по указанному в анкете заемщика (л.д.22) адресу фактического жительства – <адрес>

Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику на указанные выше адреса, адресатом не получена, за получением таковой ответчик не является, что повлекло ее возврат в суд и подтверждено конвертами-возвратами (л.д.67, 68).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Анкетой заявителя от 24.10.2012, заявлением на получение кредита № 12/1147/00000/400625 от 25.10.2012 подтверждено, что ответчик обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за получением кредита – 500000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой: до изменения савки – 21,5% годовых и ежемесячным взносом при таковой – 16670 руб., после изменения ставки – 24,5% годовых и ежемесячным взносом при таковой – 17516 руб.; с датой ежемесячного взноса – 25 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – 25.10.2017; неустойка за нарушение даты очередного погашения задолженности – 3% от размера просроченной задолженности; со страхованием жизни и трудоспособности и ежемесячной платой за страхование – 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. Анкета, заявления, графики гашения кредита до изменения и после изменения ставки подписаны сторонами (л.д.11-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-24).

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения Банком своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 500 руб. и факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами не оспорены ответчиком; подтверждены расчетами, из которых видно, что заемщиком Банку вносились платежи по кредитному договору в период с 26.11.2012 по 27.10.2014 (л.д.7).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как указано выше, заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносятся с ноября 2014 г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Указанный выше договор не содержит положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку прав другому лицу; наоборот в заявлении заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору другому лицу (л.д.12).

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательства передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1. Уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения №1 к нему (п.1.4.) (л.д.26-31). В приложении № 1 за № 32622 поименована Павлова Е.В., реквизиты ее кредитного договора - № 12/1147/00000/400625 от 25.10.2012; а также объем уступаемых прав – 512497,45 руб., в том числе: по основному долгу – 360663,55 руб., по процентам – 115833,90 руб., по комиссиям – 36000 руб. (л.д.33-36, 37).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В приложенном к иску расчете задолженности по состоянию на 29.11.2016, т.е. по состоянию на дату заключения договора уступки, с учетом внесенных заемщиком платежей, обозначена задолженность по кредитному договору в общей сумме 215497,45 руб. (л.д.9-оборот), в том числе: по основному долгу – 360663,55 руб., по процентам – 115833,90 руб., по ежемесячной комиссии за подключение к страховой программе – 36000 руб. (л.д.7-10).

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм (л.д.25) соответствует размеру задолженности, приобретенной истцом у названного банка по договору уступки.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору.

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм полностью соответствует объему приобретенных прав по представленному по состоянию на дату заключения договора уступки – 29.11.2016 г. размеру, о чем указано выше; расчет арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора; не опровергнут стороной ответчика, уклонившейся от реализации процессуальных прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 1240 от 22.05.2017 оплачена госпошлина 8324,97 руб., которая на основании указанной выше процессуальной нормы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Павловой Е.В., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № 12/1147/00000/400625 от 25.10.2012 г. в сумме 512497 руб. 45 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8324 руб. 97 коп., а всего – 520822 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 07 августа 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.