Решение по делу № 1-247/2016 от 30.09.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                              28 октября 2016 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Игошиной М.В., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Красикова Г.Н., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Красикова Г.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Красиков Г.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Красиков, проходя по полю в 1 км. северо-западнее от <адрес>, увидел вагончик-сторожку и рядом с ним скважину с электронасосом, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», где никого не было, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение электронасоса и незаконное проникновение в помещение вагончика-сторожки с целью тайного хищения находящегося там имущества.

Реализуя данный преступный умысел, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Красиков, <данные изъяты>, пришел на данное поле в 1 км. северо-западнее от <адрес> где воспользовавшись тем, что он один и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> взломав навесной замок двери вагончика-сторожки, после чего прошел внутрь него, чем совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Solite 85 D 23 L» стоимостью 4433 рубля, после чего на данном поле в 20 метрах от указанного вагончика-сторожки путем свободного доступа тайно похитил электронасос «Водолей БЦПЭ 0,5 32» стоимостью 6907 рублей и шланг «Agrifort» длиной 25 метров стоимостью 1755 рублей, которые принадлежали ООО «<данные изъяты>».

После чего Красиков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Красикова ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 13095 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красиков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           Подсудимый Красиков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.В. в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Красикова в особом порядке, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Красикова в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Ущерб возмещен полностью, претензий он не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение дела в отношении Красикова в особом порядке.

Подсудимый Красиков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Красиков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Красикову обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Красикова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Красикову наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Красикова суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, <данные изъяты>, похищенное возвращено представителю потерпевшего, который не имеет претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого Красикова, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления не усматривает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание Красикову должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления не усматривает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Красиков совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что исправление Красикова может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и в целях исправления поведения подсудимого находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 ч.1 УК РФ, но не свыше четырех часов в день.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

Суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красиковым преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красикова подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок «Булат», чехол «USA SABER» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «Solite 85 D 23 L», электронасос «Водолей БЦПЭ 0,5 32», шланг «Agrifort» возвращены представителю потерпевшего С.С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красикова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого обязанность- встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красикова Г.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок «Булат», чехол «USA SABER» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                С.В. Будаева