Решение от 16.06.2021 по делу № 2-726/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ахтубинск                         Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя истца Кертанова В.Р., представителя ответчика Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-726/2021 по исковому заявлению Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Кадацкому А.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Кадацкому А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 467131,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 17 апреля 2017 года внесена запись о регистрации права собственности. Указанный земельный участок передан на баланс Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России)(запись о регистрации №).

Данный земельный участок относится к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для специального назначения.

В ходе проведения проверки установлено, что часть указанного земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконно используется Кадацким А.В. в личных целях для ведения личного подсобного хозяйства. Строения, находящиеся на животноводческой точке, не внесены в ЕГРН. Разрешения ответчику на размещение строений, скота на указанном земельном участке ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не давали. Законных оснований для размещения животноводческой точки в указанном месте у Кадацкого А.В. не имеется, в добровольном порядке освободить земельный участок отказался.

Просил с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать Кадацкого А.В. освободить часть земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от ведения личного подсобного хозяйства путем запрета содержания на данном земельном участке крупного рогатого скота и других домашних животных.

Представитель истца Кертанов В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений, при этом пояснил, что законных оснований для размещения животноводческой точки в указанном месте у Кадацкого А.В. не имеется, он привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в добровольном порядке освободить земельный участок отказался.

Ответчик Кадацкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Кадацкого А.В. - Лосева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что у Кадацкого А.В. имеется личное подсобное хозяйство-КРС, которое он содержит и разводит на животноводческой точке, однако представленные в деле акты не свидетельствуют, что животноводческая точка расположена, в том числе и на части земельного участка площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Земельный участок, на котором располагается животноводческая точка, был предоставлен отцу ответчика ФИО6 в связи с ведением КФХ по договорам аренды, которые ответчик полагает заключёнными на неопределённый срок и ФИО6 использует земельный участок как член КФХ.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ранее заявленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Кертанова В.Р., представителя ответчика Лосеву Е.А., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 467 131,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 17 апреля 2017 года сделана запись регистрации №, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2017 года (запись о регистрации №), и выпиской из ЕГРН от 14 июня 2019 года (л.д.37-39).

Указанный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование- для специального назначения.

В соответствии с актом проверки от 11 июля 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером № выявлены участки земли, на которых расположены животноводческие точки. Установлено нахождение животноводческой точки, которой фактический пользуется Кадацкий А.В.

В ходе проверки 27 марта 2020 года, проведенной заместителем военного прокурора 37 военной прокуратуры Кертановым В.Р., установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается ЛПХ Кадацкого А.В. в 18<адрес> Площадь занимаемого Кадацким А.В. земельного участка составляет 5000 кв.м. Данный земельный участок используется Кадацким А.В. под содержание и откормку скота. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участком отсутствуют.

В ходе осмотра земельного участка установлены объекты, которые возведены ранее, но используемые ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности: жилой дом с пристройкой (капитальное строение) площадью 105 кв.м.; строение №1 (из блоков, капитальное), гараж площадью 80 кв.м.; загон № 1 для скота, ограждение деревянное площадью 200 кв.м., кошара для скота, площадью 200 кв.м., загон № 3 для скота, ограждение деревянное и металлическое, площадью 600 кв.м., кошара для скота (некапитальное строение, деревянное) площадью 250 кв.м., что подтверждается фотофиксацией (л.д. 42-44).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 Земельного кодекса РСФСР, землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Лосева Е.А. указала, что спорный земельный участок был передан отцу ответчика ФИО6 для организации КФХ «<данные изъяты>», что следует из Постановления Главы администрации г. Ахтубинска и района от 03 февраля 1997 года №. В последующем спорный земельный участок Постановлением Главы администрации г. Ахтубинска и района от 02 апреля 2002 года №, Постановлением Главы администрации МО «г. Ахтубинск и Ахтубинский район» от 26 августа 2003 года №, Постановлением Главы администрации МО «г. Ахтубинск и Ахтубинский район» от 09 июня 2004 года №, Постановлением Главы администрации МО «Ахтубинский район» от 25 апреля 2005 года № предоставлялся КФХ «<данные изъяты>» ФИО6 в аренду сроком на 11 месяцев.

Вместе с тем, правоустанавливающих документов, подтверждающих основания и законность владения Кадацким А.В. спорным земельным участком или его частью не представлено. Из представленных материалов следует, что земельный участок для специального назначения, занимаемый ответчиком под личное подсобное хозяйство, для разведения скота, не предоставлялся ему правообладателем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в аренду, в безвозмездное пользование или на других законных основаниях. Давая объяснения в ходе проверки, Кадацкий А.В. не оспаривал факт нахождения его личного подсобного хозяйства в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из того, что земельный участок, используемый Кадацким А.В., для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящийся к землям обороны, находится в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами, оснований для использования спорного земельного участка не имеется, требования истца носят обоснованный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как прокурором предъявлены требования к ответчику неимущественного характера в интересах Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░ ░.░.