ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-181/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 6 февраля 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» Ильина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 августа 2019 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М», общество) Ильина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 года, директор ООО «ЧОП «Русский медведь М» Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе директор общества Ильин А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильина А.В. к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)" (далее – Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в предусмотренные названным пунктом Правил сроки.
Согласно приложению №3 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 589 (далее – Административный регламент), в уведомлении должно быть указано, в числе прочего, место регистрации заказчика; наименование, количество спецсредств, режим их использования и порядок получения; наименование, количество оружия, режим его использования и порядок получения; старший на объекте и номер его телефона; срок действия лицензии; данные о разрешении на хранение и использование оружия.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 года руководителем ООО «ЧОП «Русский медведь М» (<адрес>) Ильиным А.В. представлено в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области уведомление о начале оказания охранных услуг по охране объекта «многофункциональный центр» в соответствии с договором от 1 июня 2019 года, заключенным с областным бюджетным учреждением «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области». Однако в нарушение требований ч.2 ст.11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приложения №3 к Административному регламенту в уведомлении не указаны в полном объеме данные о заказчике (место регистрации); не указано наименование, количество спецсредств, режим их использования и порядок получения; не указано наименование, количество оружия, режим его использования и порядок получения; не указан старший на объекте и номер его телефона; указан недостоверный срок действия лицензии – 20 апреля 2018 года в том время как данная лицензия №0042 имеет срок действия до 20 апреля 2023 года; указаны недостоверные сведения о разрешении на хранение и использование оружия – вместо данных действующего разрешения указаны сведения об ином разрешении.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2019 года, рапортом старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО4 от 3 июня 2019 года, уведомлением о начале оказания охранных услуг от 30 мая 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Деяние Ильина А.В. правильно квалифицировано по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод Ильина А.В. о том, что субъектом административного правонарушения является общество, а не его директор, не может повлечь отмену судебных актов.
В соответствии со ст.2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Субъектами административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в числе прочих, должностные лица.
Ильин А.В., являясь директором общества, допустил нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.7 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 объем предоставляемой информации не определен, не свидетельствует о незаконности судебных актов.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление в уполномоченные органы не в полном объеме сведений (информации), предусмотренных законом и необходимых для осуществления этими органами их законной деятельности.
Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 и Правилами не предусмотрена свободная форма подачи указанных уведомлений.
Приложением №3 к Административному регламенту установлена форма уведомления о начале оказания охранных услуг, в соответствии с которой частной охранной организацией должна предоставляться указанная информация.
Данная информация в соответствии с п.п.20, 23.2, 28-32 Административного регламента подлежит представлению юридическим лицом, проверке государственным органом и является необходимой для осуществления последним своей деятельности.
Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что в деянии директора общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Ильина А.В. были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Ильина А.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Ильину А.В. с учетом санкции ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░