Решение по делу № 2-12931/2021 от 12.10.2021

№ 2- 12931/21

24RS0048-01-2021-015532-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021г.

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Полуденцевой М,В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Полуденцевой М.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полуденцевой В.А. был заключен кредитный договор на сумму 66706 рублей под 29.9% годовых на срок 36 месяцев.

По расчету истца, задолженность по кредиту на 29.09.2021г. составила 62681.51 рубль, из которых 30768.77 рублей - просроченная ссуда, 5638.79 рублей - просроченные проценты, 15446.34 рубля - проценты по просроченной ссуде, 1126.41 рубль- неустойка по ссудному договору, 9701.2 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Полуденцева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Полуденцевой В.А. за счет наследственного имущества 62681.51 рубль в счет задолженности по кредитному договору, 2080.45 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Полуденцева М.В. иск не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полуденцевой В.А. был заключен кредитный договор на сумму 66706 рублей под 29.9% годовых (в случае использования кредита в наличной форме) на срок 36 месяцев, с условием о выплате ежемесячного платежа в размере 2476.67 рублей. Сторонами согласован график погашения задолженности (л.д. 15).

Сумма кредита получена заемщиком наличными ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету (л.д. 7,8).

По расчету истца, задолженность по кредиту на 29.09.2021г. составила 62681.51 рубль, из которых 30768.77 рублей - просроченная ссуда, 5638.79 рублей - просроченные проценты, 15446.34 рубля - проценты по просроченной ссуде, 1126.41 рубль- неустойка по ссудному договору, 9701.2 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11), заемщик вносил платежи по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ.

Полуденцева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариуса Красноярского нотариального округа Шабуниной В.Г., после смерти Полуденцевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь Полуденцева М.В., на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилое помещение в <адрес>, кадастровой стоимостью 2084629.23 рубля.

Возражая по иску, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд)- 3 года).

Согласно графику погашения задолженности, в пределах срока исковой давности находятся платежи, всего на сумму 53766.96 рублей, из которых основной долг- 42489.76 рублей, проценты - 11277.2 рубля, исходя из расчета:

дата	ОД	проценты
29.10.2018	1855,26	974,59
29.11.2018	1797,96	1031,89
31.12.2018	1811,8	1018,05
29.01.2019	1950,28	879,57
28.02.2019	1967,88	861,97
29.03.2019	2043,36
29.04.2019	2041,01	788,84
29.05.2019	2116,62	713,23
01.07.2019	2102,51	727,34
29.07.2019	2260,94	568,91
29.08.2019	2257,4	572,45
30.09.2019	2298,11	531,74
29.10.2019	2402,56	427,29
29.11.2019	2434,1	395,75
30.12.2019	2495,91	333,94
29.01.2020	2568,71	261,14
29.02.2020	2625,09	204,76
29.03.2020	2700,49	129,36
29.04.2020	2759,77	69,89
42489,76	11277,2

С учетом осуществленных платежей в спорный период, составляющих следующие суммы:

дата	платеж	ОД	проценты	неустойки	комиссия
ДД.ММ.ГГГГ	3 000,00	1 881,78	969,22 ?	0,00 ?	149,00 ?
08.12.2018	3100	1804,57	1025,28	126,35	124,58
08.12.????? 0	0	13,31	5,93	0
15.12.2018	24,42	0	0	0	24,42
31.12.2018	2975,58	1818,8	1011.05	0	145,73
05.02.2019	2924,6	1956,8	873,05	75,99	3,27
05.02.2019	0	0	11,22	4,27	0
28.02.2019	125,4	0	125,4	0	0
07.03.2019	2791,76	1974,78	729,67	71,68	0
07.03.2019	0	0	11,32	4,31	0
29.03.2019	8,24	0	8,24	0	0
04.04.2019	2850	2050,2	771,41	25,03	0
04.04.2019	0	0	0	3,36	0
17 800,00	11 486,93	2530,31316,92 ?	447,00 ?

Задолженность по кредиту составит: по основному долгу : 30768.77 рублей (в пределах иска, исходя из расчета: 42489.76 – 11486.93), по процентам- 8746.89 рублей (из расчета: 11277.2 – 2530.31), по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22281.31 рубль (из расчета: 30768.77х 29.9 %/365 х 884 дня просрочки), всего процентов – 21085.13 рублей (в пределах иска), всего задолженность по кредиту - 51853.9 рублей.

Кроме того, с заемщика в пользу истца надлежит взыскать неустойку. Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума
ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос о соразмерности заявленной неустойки (всего в размере 10827.61 рубль) последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из компенсационного характера неустойки, длительности периода начисления неустойки, в том числе, обусловленного не предъявлением кредитором иска в суд в течение более 30 месяцев (начиная с даты внесения последнего платежа заемщиком), размер платы за пользование денежными средствами, составляющий 29.9% годовых, что значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты по кредитам, принимая во внимание принципы необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд определяет ко взысканию неустойку в сумме 1 000 рублей, тогда как требование о взыскании неустойки в оставшейся части полагает не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и наследодателем, наличие задолженности кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52853.9 рублей (из расчета: 51853.9 + 1000), принятие ответчиком наследства после смерти заемщика, а также общую стоимость наследственного имущества, по материалам наследственного дела, в размере, превышающем размер требований истца по иску.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком либо его правопреемником.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность наследодателя по кредиту в размере 52853.9 рублей, 2080.45 рублей в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего – 54934 рубля 35 копеек, тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Полуденцевой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» 52853 рубля 90 копеек в счет долга наследодателя по кредитному договору, 2080 рублей 45 копеек в счет судебных расходов, всего – 54934 рубля 35 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2021