Решение по делу № 1-445/2020 от 07.07.2020

Особый порядок1-445 К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.08.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимой Тарасовой В.В., защитника Евсеенкова М.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее, замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отибыла,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Тарасова В.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Тарасова В.В., будучи привлеченной постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за совершение мелкого хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое она до настоящего времени не исполнила, т.е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Тарасова В.В., находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение товара из указанного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила со стеллажа с товаром принадлежащие АО «Дикси Юг» три упаковки сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК» классический 45% 500 гр. стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за штуку, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, спрятав его в свою сумку, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, вышла из торгового зала магазина и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь у <адрес>, продала вышеуказанный товар неустановленному лицу за <данные изъяты>, то есть распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимая Тарасова В.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Тарасовой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах места происшествия). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Тарасова В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает нарушение административного законодательства, ранее судима по ч. 1 ст. 228 УК РФ, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, является потребителем наркотических средств, замужем, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 91-124).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,Тарасова В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим ее способности осознавать опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов (л.д. 86-87).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Тарасовой В.В., целей и принципа неотвратимости наказания, ее возраста и состояния здоровья, семейного положения, суд считает справедливым назначить подсудимой Тарасовой В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой в пользу магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тарасову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тарасовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасовой Виктории Владимировны в пользу магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева