Решение по делу № 33-5007/2022 от 24.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022г. по делу № 33-5007/2022

Судья Першин П.И. № 2-167/2022

43RS0020-01-2022-000266-75

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газэнергосеть Киров» по доверенности – Задориной Н.М. на решение Лузского районного суда Кировской области от 22 августа 2022г., которым постановлено: исковые требования прокурора Лузского района Кировской области в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах С.В.Н. к ООО «Газэнергосеть Киров» о возложении обязанности произвести замену газового баллона, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газэнергосеть Киров» (№) произвести С.В.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> <дата>г., замену порожнего газового баллона 1975 года выпуска, изготовленного по ГОСТ 15860-70, емкостью 50 литров, на равнозначный по объему заполненный бытовым газом баллон, находящийся в исправном состоянии, срок эксплуатации которого не истек.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» (№) в пользу С.В.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> <дата>г., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» (№) в пользу Лузского муниципального округа Кировской области госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Лузского района Кировской области в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах С.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Киров» о возложении обязанности произвести замену газового баллона, компенсации морального вреда, указав, что при рассмотрении обращения С.В.Н. выявлены нарушения законодательства о газоснабжении и защите прав потребителей. 17 декабря 2020г. между ответчиком и С.В.Н. заключен договор поставки газа в баллонах для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. В декабре 2020г. в адрес С.В.Н. ООО «Газэнергосеть Киров» был поставлен баллон с бытовым газом №19166 1975 года выпуска, срок эксплуатации которого истек в 2015г. Указанный газ в баллоне ценой 1200 руб. был оплачен 21 декабря 2020г., однако кассовый и товарный чеки не выдавались. По информации ответчика до 01 марта 2021г. какой-либо учет газовых баллонов, предоставленных потребителям, не велся. После опорожнения указанного баллона в процессе эксплуатации в сентябре 2021г. С.В.Н. вновь был оплачен газ в баллоне, сделана заявка на его поставку. Прибывшие по месту жительства истца сотрудники ООО «Газэнергосеть Киров» отказались принять порожний баллон и предоставить взамен него уже оплаченный баллон с газом, сославшись на то, что срок службы пустого баллона истек, и предложили истцу купить новый баллон.

Истец просил обязать ООО «Газэнергосеть Киров» произвести С.В.Н. замену порожнего газового баллона 1975 года выпуска, изготовленного по ГОСТ 15860-70, емкостью 50 литров, на равнозначный по объему заполненный бытовым газом баллон, находящийся в исправном состоянии, срок эксплуатации которого не истек, взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в пользу С.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газэнергосеть Киров» по доверенности – Задорина Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что газовый баллон, предоставленный для обмена, приобретен у ответчика. Судом первой инстанции не установлено, является ли истец собственником индивидуальной баллонной установки, которая не предполагает использование иного количества газовых баллонов, кроме одного, а также наличие или отсутствие у истца нескольких порожних баллонов. Считает, что при наличии у абонента годного газового баллона, предоставленного 26 июня 2022г., требование истца о предоставлении ему большего количества баллонов является неправомерным, нарушающим правила безопасности в газовом хозяйстве и противопожарные правила. Утверждает, что С.В.Н. является абонентом по двум адресам в Лузском районе Кировской области. Ссылается на отсутствие в резолютивной части сведений о том, какой баллон подлежит обмену, что влечет правовую неопределенность и позволяет истцу предоставить на обмен иной газовый баллон аналогичного рода выпуска. Считает, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не подтвержден, с претензией к ответчику истец до предъявления иска не обращался, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Полагает, что возраст и отсутствие у истца юридических знаний не являются основаниями для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов гражданина.

В письменных возражениях прокуратура Лузского района Кировской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С.В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие С.В.Н.

Выслушав представителя ООО «Газэнергосеть Киров» Журавлеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блинову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газэнергосеть Киров» является уполномоченной региональной газораспределительной организацией по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Кировской области и осуществляет розничную реализацию сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения по регулируемым ценам.

17 декабря 2020г. между ООО «Газэнергосеть Киров» (поставщик) и С.В.Н. (потребитель) заключен договор поставки газа в баллонах для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № по адресу: <адрес>.

В декабре 2020г. в адрес С.В.Н. ООО «Газэнергосеть Киров» был поставлен баллон с бытовым газом № 19166, 1977 года выпуска, емкостью 50 литров, изготовленный по ГОСТ 15860-70, срок эксплуатации которого истек в 2015г. Указанный газ в баллоне ценой 1200 руб. был оплачен 21 декабря 2020г., что подтверждается сведениями Лузского почтамта.

Из объяснений начальника службы газового хозяйства ООО «Газэнергосеть Киров» в пгт. <адрес> – Р.М.А. от 24 декабря 2021г., письма заместителя генерального директора-главного инженера ООО «Газэнергосеть Киров» П.С.Б. от 08 сентября 2021г. № следует, что кассовый и товарный чеки с указанием номера газового баллона, массы газа в баллоне, цены товара и даты его продажи потребителю ответчиком не выдавались. До 01 марта 2021г. какой-либо учет газовых баллонов, предоставленных потребителям ООО «Газэнергосеть Киров», не велся.

После опорожнения указанного баллона в процессе эксплуатации в сентябре 2021г. С.В.Н. снова оплатил стоимость газа в баллоне по цене 1232,28 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 08 сентября 2021г. и сделал заявку на поставку газа.

Однако сотрудники службы газового хозяйства ООО «Газэнергосеть Киров» отказались принять порожний баллон и предоставить взамен него уже оплаченный баллон с газом, мотивируя тем, что срок службы пустого баллона истек, предложили истцу купить новый баллон.

Полагая свои права нарушенными, 09 июня 2022г. С.В.Н. обратился в прокуратуру Лузского района Кировской области, что в последующем повлекло обращение прокурора в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, при этом исходил из того, что обмен баллонов фактически обезличен и не исключает выдачу потребителю газового баллона с иным сроком эксплуатации, чем у представленного для обмена, обмен баллонов производится несколько раз в год, отказ ответчика в приеме выданных им же газовых баллонов по истечении сроков эксплуатации и возложение на потребителя дополнительной обязанности по оплате нового баллона, который также в последствии будет заменен обслуживающей организацией на баллон с иным сроком, нарушает права потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) постановил о взыскании с ООО «Газэнергосеть Киров» в пользу С.В.Н. компенсации морального вреда, определив ее в размере 2000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 135 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны (далее - газовые баллоны), прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии, срок службы которых не истек. Потребитель до момента передачи ему продавцом газовых баллонов (или одновременно с ним) обязан передать на обмен равное количество порожних газовых баллонов, находящихся в исправном состоянии, срок службы которых не истек.

В отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре (п. 136).

Информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине (п. 138).

Вместе с газовым баллоном продавец обязан передать потребителю кассовый и товарный чеки, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи, товарный чек также должен содержать подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Одновременно с товаром потребителю передается текст правил по безопасному пользованию газом в быту (п. 140).

Таким образом, коммунальной услугой является продажа именно наполненных сжиженным углеводородным газом баллонов, техническое освидетельствование которых согласно вышеуказанным положениям Правил не является обязанностью потребителя. Потребитель должен передать продавцу лишь технически исправные баллоны с неистекшим сроком службы.

При этом на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине должна быть указана информация о газе, о техническом состоянии газового баллона, и продавец при реализации газа в баллонах обязан выдавать потребителям товарный чек с указанием соответствующих сведений.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По настоящему делу судом установлено, что истец приобрел у ответчика газовый баллон для личных (бытовых) нужд, в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. первом п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на исполнителя, каковым является ответчик. Вместе с тем каких-либо доказательств передачи потребителю баллона надлежащего качества, учитывая также требования, предъявляемые Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к продавцу, ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что представленный истцом к замене газовый баллон, признанный ответчиком не подлежащим обмену, был приобретен истцом у иного поставщика данной коммунальной услуги, не представлено. При этом установлено, что ответчик до 01 марта 2021г. учет поставленных потребителям коммунальной услуги газовых баллонов при поставке сжиженного газа не вел. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал отказ ответчика в приеме выданного им же газового баллона по истечении срока эксплуатации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил право прокурора для обращения в суд с вышеназванным иском, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Мотивируя свое обращение в суд в защиту интересов С.В.Н., прокурор указал уважительные причины, препятствующие самостоятельному обращению С.В.Н. в суд, а именно, что он является пенсионером и лицом пожилого возраста.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в части не указания судом первой инстанции в резолютивной части решения номера газового баллона, подлежащего замене, поскольку указанное обстоятельство может вызвать невозможность или затруднительность исполнения оспариваемого решения. В связи с чем, основываясь на справке о результатах осмотра газового баллона от 10 июня 2022г. и фотографии газового баллона, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием номера газового баллона 19166, подлежащего замене.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лузского районного суда Кировской области от 22 августа 2022г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием номера газового баллона 19166, подлежащего замене.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022г.