Решение по делу № 9-957/2021 от 21.10.2021

М 5810/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008692-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года                                                                                                  г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев исковое заявление Васильева В.В. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Изучив исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, указанными положениями разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование, основанное на имущественных отношениях между истцом и ответчиком по опционному договору товара, имеющих свою цену, не превышающую 100000 руб. Требование о компенсации морального вреда производно от данных отношений. Иных требований, кроме взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов Васильевым В.В. не заявлено.

Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Васильева В.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васильева В.В. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                    Т.П. Никитина