Решение по делу № 2-480/2022 (2-2551/2021;) от 09.12.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

            14 марта 2022 года                                                           <адрес>

     Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Суслова И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Мушинскому ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договоа социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Мушинскому А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, расторжении с ним договора социального найма названного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, указанное жилое помещение построено за счет средств региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» на 2011 годы, с целью переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А».

       Спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Мушинской Л.Г. и членам её семьи: Мушинскому А.Л., Мушинскому Д.Л., Самсонову А.А., Самсонову О.А.

      Мушинская Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Мушинский Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

      Мушинский А.Л. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

      Мушинский А.Л. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении детей Самсонова О.А., Самсонова А.А.

       Истец просит признать Мушинского А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиком.

      Представитель истца администрации <адрес> Журова М.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

       Ответчик Мушинский А.Л., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

         В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

          В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

          На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

       На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

            Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер плюс», Бортник В.Б., надлежащим образом извещены о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

             Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещены о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

         Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Мушинская ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Мушинский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Мушинский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Самсонов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Самсонов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.5-6).

         Свидетельствами о смерти (л.д.8,9) установлено, что Мушинская ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Мушинский ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности <адрес>, в реестре приватизированного жилья не значится (л.д.36).

       Суду предоставлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что на момент обследования в жилом помещении по адресу: <адрес>, Мушинский А.Л. не проживает, квартира пустует.

      Из финансово-лицевого счета № следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Самсонов ФИО18 (брат), Самсонов ФИО17 (квартиросъемщик) (л.д.7).

     Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Мушинский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится.

        Сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мушинскитй ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мушинский А.Л. лишен родительских прав в отношении Самсонова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бортник является опекуном в отношении детей Самсоновых.

         В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, что ответчик Мушинский А.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не проживает, прекратил проживание добровольно, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, спор о порядке пользования жильем отсутствует, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, место его нахождения не известно.

            Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, путем признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением и признании расторгнутым с ним договора социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования администрации <адрес> к Мушинскому ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

               Признать Мушинского ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

             Признать расторгнутым с Мушинским ФИО13 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                                                 А.А. Абросимова

                                                                           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                                     Судья                                                             А.А. Абросимова