Решение по делу № 4А-561/2013 от 10.04.2013

Дело № 4а-561/13                            Мировой судья Шуст А.Е.

(№ 5-198/12-194)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Калининой О.А., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года Калинина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Калинина О.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобили на соответствие повреждений не сверялись, схема ДТП, справка о ДТП является недопустимым доказательством, в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения правонарушения, кроме того, судьей были проигнорированы доказательства невиновности Калининой О.А. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами административного расследования, а дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

    Копия жалобы была направлена потерпевшей С. возражений по жалобе от нее не поступило.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала дорожно-транспортного происшествия, полученными из ОГИБДД.

    То, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС с нарушением срока, установленного ст. 28.7 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку этот срок не является пресекательным для движения дела.

    Несмотря на то, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования, фактически какие-либо реальные действия, направленные на установление обстоятельств дела, должностным лицом ГИБДД не проводились. Калинина О.А. была опрошена 02 августа 2012 года, то есть через четыре дня после произошедшего ДТП, после чего, кроме осмотра ее автомобиля более никаких действий по расследованию правонарушения не проводилось.

    При таких обстоятельствах, нельзя признать, что по делу проводилось административное расследование, а следовательно, дело было законно передано на рассмотрение мировому судье в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Калининой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Калининой О.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калининой О.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Калининой О.А.– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко