Решение по делу № 2-6689/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-6689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Подгорской В.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Каргиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Щелковский городской суд с вышеуказанным иском к Каргиной А.А. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на 84 месяца, под 19,5 % годовых. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства по договору Каргина А.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 3 336 828 рублей 31 копеек, которая существует и по настоящее время. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 884 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.71), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик – Каргина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Каргиной А.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Подгорская В.В.

В судебном заседании адвокат Подгорская В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления Каргиной А.А. (л.д. 18), с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок 84 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д. 19, 20-21, 22, 23).

В нарушение условий кредитного договора Каргина А.А. не осуществляет платежи по нему, в этой связи за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2015 года составляет 3 336 828 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17), а также представленным расчетом, который судом проверен и является верным (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Каргиной А.А. не погашена и доказательств обратного ей суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 884 рубля 15 копеек (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Каргиной ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Каргиной ФИО5 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3 336 828 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 884 рублей 15 копеек, а всего взыскать 3 361 712 (три миллиона триста шестьдесят одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов