Решение по делу № 1-300/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-300/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 22 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Староверовой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Новгородского транспортного прокурора Герасимовой И.П.,

подсудимой Ефимовой В.В., ее защитника – адвоката Дмитриева С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Климашова А.В., его защитника – адвоката Савчука А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефимовой ФИО3, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Климашова ФИО4, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Ефимовой В.В. и Климашова А.В. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Климашов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества – деталей верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Ефимовой В.В., предложив последней совершить тайное хищение старогодных деталей верхнего строения железнодорожного пути.

Осуществляя преступный умысел, Климашов А.В. и Ефимова В.В. в период времени с момента предварительного сговора по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на железнодорожный переезд, расположенный на перегоне железнодорожных станций Старая Русса - Тулебля Октябрьской железной дороги, в районе д. <адрес>. Затем Климашов А.В. и Ефимова В.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, совместно и взаимосогласовано, в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по участку вышеуказанного перегона с 480-го км пк5, собрали ранее демонтированные сотрудниками ОАО «РЖД» и находящиеся вдоль железнодорожного пути старогодные детали верхнего строения пути, а именно: подкладки, закладные болты в сборе, клеммные болты в сборе, общим весом 463 килограмма, складировав их в кустарнике на участке местности, находящемся на расстоянии около 20 метров от вышеуказанного железнодорожного переезда, расположенного на 482-ом км пк 2 перегона железнодорожных станций Старая Русса - Тулебля Октябрьской железной дороги, для удобства последующего вывоза похищенного.

Затем, реализуя преступный умысел, Климашов В.А. около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал автомобиль № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях последнего, для вывоза похищенных Климашовым В.А. совместно с Ефимовой В.В. деталей верхнего строения пути. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Климашов А.В. и Ефимова В.В. погрузили их в грузовой отсек вышеуказанного автомобиля и транспортировал на территорию пункта приёма вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, Климашов А.В. и Ефимова В.В. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц совместно и по предварительному сговору, находясь на участке с 480-го км пк 1 по 485-й км пк 5 перегона железнодорожных станций Старая Русса - Тулебля Октябрьской железной дороги, расположенного в Старорусском районе Новгородской области, умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитили старогодные детали верхнего строения пути, а именно: подкладки, закладные болты в сборе, клеммные болты в сборе, общим весом 463 килограмма, общей стоимостью 4579 рублей 92 копейки, находящиеся на балансе Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» и принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», чем причинили данному юридическому лицу имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Ефимова В.В. и Климашов А.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты Дмитриев С.А. и Савчук А.А., поддержали ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Герасимова И.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные исковые требования в размере 4579 руб. 92 коп. поддержал.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Ефимова В.В. и Климашов А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимым понятно. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ефимова В.В. и Климашов А.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении Ефимовой В.В. и Климашова А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Ефимовой В.В. и Климашова А.В., каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Климашов А.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Климашов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Климашов А.В. не находился и не находится. В применении принудительных мер медицинского характера Климашов А.В. не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои права (№).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает Климашова А.В. и Ефимову В.В. вменяемыми, в связи с чем согласно ст.19 Уголовного кодекса РФ они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климашовым А.В. и Ефимовой В.В. совершено преступление, которое в силу положений ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что Климашовым А.В. и Ефимовой В.В. совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывается роль каждого подсудимого при совершении преступления. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимыми преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Наряду с этим судом отдельно учитываются данные о личности каждого подсудимого.

Так, при изучении сведений о личности Ефимовой В.В. установлено, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на спец.учетах не состоит; по месту жительства Ефимова В.В. характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимовой В.В. суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимовой В.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Климашов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил стационарное обследование в ГОБУЗ «СПНД по линии военкомата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; согласно сведениям военного комиссариата г.Старая Русса и Холм, Старорусского, Холмского, Парфинского и Поддорского районов Новгородской области Климашов А.В. состоит на воинском учете, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ОВК г. Старая Русса Новгородской области признан «<данные изъяты>»- ограниченно годен к военной службе; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Старорусский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Подсудимый Климашов А.В. не женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климашову А.В, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Климашову А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимым Ефимовой В.В. и Климашову А.В. суд, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также личностных данных Ефимовой В.В. и Климашова А.А., которые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимым Ефимовой В.В. и Климашову А.В. более строгих видов наказания, путем приобщения их к общественно полезному труду, что будет способствовать организации их досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.

Назначение подсудимым Ефимовой В.В. и Климашову А.В. более мягкого наказания в виде штрафа с учетом их имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, и соответственно, возможности получать стабильный доход, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению Ефимовой В.В. и Климашову А.В. наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимых от назначенного наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления в отношении подсудимых Ефимовой В.В. и Климашова А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Ефимовой В.В. и Климашова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По данному уголовному делу потерпевшим ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.200).

Принимая решение по гражданскому иску, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что Ефимовой В.В. и Климашовым А.В. совершено умышленное преступление против собственности, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб на заявленную сумму. Ущерб потерпевшему ОАО «РЖД» причинен совместными преступными действиями Ефимовой В.В. и Климашовым А.В.

Принимая во внимание изложенное, суд возлагает на Ефимову В.В. и Климашова А.В. солидарную обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу ОАО «РЖД». Оснований для освобождения подсудимых от обязанности по возмещению вреда судом не установлено. В связи с этим гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Дмитриеву А.С., осуществлявшему защиту подсудимой Ефимовой В.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Савчуку А.А., осуществлявшему защиту подсудимого Климашова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефимову ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать Климашова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ефимовой В.В. и Климашову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Старорусский», о регистрации транспортного средства, автомобиль № с государственным регистрационным номером №, хранящиеся у ФИО7 считать возвращенным законному владельцу. Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

-1 подкладку типа КБ к рельсам Р65, 6 фрагментов подкладок КБ к рельсам Р65, 6 закладных болтов в сборе, 5 клеммных болтов в сборе, хранящиеся у владельца ОАО «РЖД» считать возвращенными законному владельцу. Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

Взыскать солидарно с Ефимовой ФИО3 и Климашова ФИО4 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения имущественного ущерба сумму 4579 рублей 92 копейки.

ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года.

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева

Заместитель начальника отдела ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Старорусского районного суда Новгородской области.