Решение по делу № 2-134/2024 (2-936/2023; 2-5054/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-134/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Виктора Александровича к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба,

установил:

Никонов В.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении материального ущерба в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который получил механические повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие наезда на выбоину в дорожном покрытии по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб.

Никонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Шалдин И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Ярмак С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, при этом размер ущерба не оспаривала.

Представитель Администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава г. Смоленска от 28.10.2005, которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации г. Смоленска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной или более 0,06 кв. м., устранение которых осуществляется в срок не более 12 суток.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если органом местного самоуправления с организацией заключен контракт, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги местного значения, то ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на указанной организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО10 управляя принадлежащем истцу автомобилем марки <данные изъяты>, наехала на имеющуюся на проезжей части дороги выбоину в дорожном покрытии размером <данные изъяты> см., в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения. Из данного определения усматривается, что автомобиль <данные изъяты> в результате наезда на выбоину получил повреждения переднего левого колеса (диск и шина) (л.д. <данные изъяты>).

Из акта осмотра транспортного средства усматривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие аварийные повреждения, требующие замены: амортизационная стойка левая передняя, ступица переднего левого колеса, опора поворотная (поворотный кулак) левого переднего колеса, направляющий рычаг левого переднего колеса, поперечный рычаг левого переднего колеса, стойка крепления штанги активного стабилизатора передняя левая, активный стабилизатор <данные изъяты>, балка переднего моста, защита двигателя, амортизационная стойка задняя левая, качающийся рычаг (нижний рычаг) заднего левого колеса, ступица заднего левого колеса. Также выявлено: смещение переднего левого колеса, передняя левая стойка после удара, угол развала в недопуске после наезда на препятствие, смещение заднего левого колеса, задняя левая стойка после удара, угол развала в недопуске после наезда на препятствие; боковой разрыв передней левой покрышки колеса, искривление диагонального вращения переднего левого колесного диска с видимыми признаками удара о препятствие, боковой разрыв задней левой покрышки колеса, искривление диагонального вращения заднего левого диска с видимыми признаками удара о препятствие.

По заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 626 400 руб. (л.д. <данные изъяты>), из которых Никоновым В.А. ко взысканию заявлено 300 000 руб.

Размер заявленного истцом ко взысканию ущерба СОГБУ «Смоленскавтодор» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Собственником дороги, где произошло ДТП, является Администрация г. Смоленска, однако, на момент аварии обязанность по содержанию названной автодороги по адресу: <адрес> была возложена на МБУ «Дормостстрой» на основании приказа № «Об утверждении муниципального задания на выполнение работ МБУ «Дормостстрой» на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> годов».

По условиям этого задания МБУ «Дормостстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети (включая дорогу по <адрес> и обязалось в числе прочего выполнять ямочный ремонт дорожных покрытий.

При таком положении, поскольку размер выбоины на упомянутом участке автодороги превышал предельно допустимые значения, что указывает на вину СОГБУ «Дормостстрой», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является указанное муниципальное предприятие.

Распоряжением Администрации Смоленской области № СОГБУ «Смоленскавтодор» реорганизовано в форме присоединения к нему СОГБУ «Дормостстрой».

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля <данные изъяты> в повреждении этого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в не проявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п. 2 ст. 1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Никонова В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 300 000 руб.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков указанным ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска надлежит отказать, ввиду того, что последняя является ненадлежащими ответчиком по делу.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никонова Виктора Александровича удовлетворить.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Никонова Виктора Александровича в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 300 000 рублей, расходы по госпошлине 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024