Решение по делу № 7У-5058/2022 [77-2069/2022] от 23.06.2022

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-2069/2022

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                                                                          19 июля 2022 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Жернова С.Р.,

            судей Котиковой О.М., Телятниковой И.Н.,

    при секретаре Лельховой Е.Д.,

            рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селютина А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мищенко В.А., осужденного Селютина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Садомского П.А., выслушав мнение прокурора Березун С.В., полагавшей необходимым по процессуальным основаниям отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, оставить без рассмотрения, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

                по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года

                Селютин А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

            осужден:

                - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по эпизоду ООО «АйТи Хелп) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года.

            Селютин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду АСКУГ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

                Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске, об аресте имущества, судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года приговор в отношении Селютина А.В. изменен:

    - действия Селютина А.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 год;

    - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Селютину А.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по 22 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

    - с учетом времени содержания под стражей Селютин А.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы освобожден в связи с его фактическим отбытием, из-под стражи освобожден;

    В остальной части приговор в отношении Селютина А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворена частично.

Этим же приговором, с учетом апелляционного определения, осужден Новоселов А.В., оправдан Поливенко Ю.А.

                По приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Селютин А.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В кассационной жалобе осужденный Селютин А.В. просит отменить судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и прекратить в отношении него производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, ссылаясь на правовые позиции, высказанные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума, оспаривает правильность переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его виновность в совершении указанного преступления, а выводы суда в данной части ошибочны, поскольку автор жалобы считает, что в его действиях отсутствуют признаки этого преступления.

Отмечает, что поскольку суд апелляционной инстанции, указав о необходимости проведения судом первой инстанции судебной экспертизы, сам ее не назначил, тем самым не устранил допущенного противоречия, то обязан был прекратить его уголовное преследование в связи с тем, что ущерб не представилось возможным рассчитать, то есть за недоказанностью.

Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции указал в качестве существенного материального ущерба сумму 4 212 600 рублей, соответствующую предъявленной в обвинении и указанную в приговоре, то есть установил необоснованный и не конкретный материальный ущерб, сделал выводы, не основанные на материалах дела, и вышел за пределы предъявленного обвинения.

Указывает, что бюджету Республики Коми не только не причинен материальный ущерб, но и наоборот, достигнута экономия бюджетных средств. Поэтому, по мнению автора жалобы, существенных нарушений имущественных прав и интересов бюджета не имеется.

Считает, что следствием и судами произведена подмена гражданско-правовых отношений уголовным преследованием. Кроме того, считает незаконным вывод суда, признавшим его должностным лицом при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 286 УК РФ в период с 1 июля 2011 года по 9 ноября 2011 года.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный Садомский П.А. полагает, что вина осужденного Селютина А.В. в установленном судом апелляционной инстанции объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

                Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Селютина А.В. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора (с учетом апелляционного определения): показания представителя потерпевшего; свидетелей; протоколы обыска, выемки; протоколы осмотра предметов; протокол следственного эксперимента; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; приказы № 246-л от 11 мая 2010 года и № 61-р от 20 октября 2010 года; служебные контракты № 50/2010 от 11 мая 2010 года, № 13/2012 от 21 июня 2012 года, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

    Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

    Несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

    Допустимость доказательств, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

    Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Селютина А.В. по инкриминируемому преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

    Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в частности, каких либо фактов свидетельствующих об оказании на участников уголовного производства давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Селютина А.В. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судами ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

                Юридическая квалификация действий Селютина А.В. (с учетом апелляционного определения) по ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Селютина А.В., как должностного лица, в совершении указанного преступления.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были. С учетом апелляционного определения, уголовный закон применен правильно.

        Наказание Селютину А.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

    Выводы суда о невозможности назначения осужденному Селютину А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

    Оснований для смягчения осужденному Селютину А.В. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

        Назначенное Селютину А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

                Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года и внес в него необходимые изменения.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны суда и давали бы основание ставить под сомнение законность постановленных в отношении Селютина А.В. судебных решений.

Доводы прокурора, высказанные в судебном заседании, об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением формы принятия судебного решения (вместо апелляционного приговора вынесено апелляционное определение) являются несостоятельными, поскольку установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела не противоречат предъявленному Селютину А.В. обвинению, каких-либо новых фактических обстоятельств, требующих постановления апелляционного приговора, судом установлено не было, квалификация действий Селютина А.В. основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при этом суд апелляционной инстанции при принятии решения не вышел за пределы, предусмотренные требованиями ст. 252 УПК РФ и право на защиту осужденного не нарушил.

    Кроме того, прокурор, предлагая отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, то есть возвращаясь к приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года, признавшего виновным Селютина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, существенно ухудшает положение осужденного.

    Однако, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре определения суда в кассационной инстанции допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу (по кассационному представлению или кассационной жалобе потерпевшего). Вместе с тем, кассационного повода для пересмотра к худшему апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года нет, поскольку ни кассационное представление прокурором, ни кассационная жалоба потерпевшим не поданы, а указанный срок (1 год) пропущен.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                кассационную жалобу осужденного Селютина А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи