Решение по делу № 1-249/2022 от 06.07.2022

К делу № 1-249/2022

23RS0019-01-2022-002167-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                          20 июля 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                             Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                     Стадник М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края                                           Токарева А.Г.,

подсудимого                                                                                          Феоктистова В.А.,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер         № 961880 от 20.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Феоктистов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ж/д Вокзал №, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ж/<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего трактористом-машинистом с/х производства в ОАО АФП «Нива», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистов В.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Феоктистов В.А. зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 29.06.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 14.06.2022г. около 17ч. 40м., осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, управлял скутером марки «ОМАКС» (OMAKS), без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по ул. Дружбы ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, и в 17ч. 43м., на пересечении с ул. Советской, а именно напротив домовладения №81 по ул. Советской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району, отстранен от управления вышеуказанным скутером, и, в 20ч. 43м., того же числа, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, водитель Феоктистов В.А., действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял скутером марки «ОМАКС» (OMAKS), без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

            Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

             Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

         Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

             Оценив приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Феоктистова В.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Феоктистову В.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления небольшой тяжести.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Феоктистова В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка Феоктистовой К.В., 09.12.2008г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка Феоктистовой В.В., 28.02.2005г.р. и статуса ветерана боевых действий, а также ведомственного нагрудного знака «За службу на Кавказе».

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Феоктистова В.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                  Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания зарекомендовал себя следующим образом: привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами сомнительной репутации, на профучете в ОМВД России по Каневскому району не состоит, проживает с женой и двумя детьми, не работает, периодически на него поступают жалобы от жителей поселения, требует за собой контроля. Согласно справок на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; по сведениям врача психиатра за последние десять лет за медицинской психиатрической помощью не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

        При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

            Судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, в том числе не усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

         Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами назначить на срок три года.

При назначении наказания суд также учитывает пределы назначения наказания, определенных ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ (обвинительное постановление).

Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Феоктистов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять Феоктистову В.А. с момента вступления приговора суда в законную силу.

                Меру процессуального принуждения Феоктистову В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

             Вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.06.2022г.е; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2022г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.06.2022г.; копию административного материала от 14.06.2021г.; копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.06.2021г., находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от 14.06.2022г. и хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья