Решение по делу № 33а-2884/2020 от 27.07.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-2884/2020 Судья Ярусова А.Н. Административное дело № 2а-5/2020

УИД 21RS0012-01-2019-000412-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Евлогиевой Т.Н., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам административного истца Никитина Николая Ивановича и заинтересованного лица ИП Никитина Ивана Николаевича, а также их представителя Яковлева Евгения Алексеевича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме № 1012 от 15 марта 2019 года, возложении обязанности направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, без проведения торгов как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества – асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером <данные изъяты>, являющаяся, по его мнению, принадлежностью главной вещи - принадлежащего ему здания автостанции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>, также принадлежащем ему. Желая приобрести указанный земельный участок в собственность, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на таком участке, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики, в удовлетворении которого письмом от 23 июля 2018 года ему отказано.

Также административный истец указал, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики по делу №33а-141/2019 от 6 февраля 2019 года отменено решение Моргаушского районного суда от 16 ноября 2018 года по делу №2а-753/2018. Данным судебным актом решение администрации Моргаушского района об отказе в предоставлении ему (Никитину Н.И.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в письме от 23 июля 2018 года №458, признано незаконным; на администрацию Моргаушского района возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако указанное судебное решение административным ответчиком не исполнено. Письмом администрации Моргаушского района от 15 марта 2019 года №1012 ему повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Административный истец считает данный отказ незаконным, указывая, что, во-первых, в нем не приведена конкретная норма закона, на основании которой можно отказать собственнику в предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Во-вторых, в силу положений пункт 6 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника объекта недвижимости имеется право на приобретение в собственность земельного участка под зданием без проведения торгов путем подачи соответствующего заявления в администрацию, а у администрации в силу закона (статьи 39.20 ЗК РФ, части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») возникает обязанность в месячный срок с момента получения такого заявления подготовить проект договора купли-продажи такого земельного участка, что не было учтено администрацией района при рассмотрении его обращения. В третьих, принадлежащее административному истцу на праве собственности сооружение – асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров является плоскостным наземным объектом капитального строительства - объектом недвижимого имущества. Указанное сооружение, как и спорный земельный участок под ним, является неотъемлемой принадлежностью главной вещи - здания автовокзала. Однако данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком. В связи с этим считает отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженный в письме от 15 марта 2019 года №1012, нарушающим его права и законные интересы.

Определением суда от 4 июля 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Никитина Н.И. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении морального вреда по мотиву того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Никитин Н.И. и его представитель Яковлев Е.А., отказавшись от иска в части требований о возложении обязанности подготовить и представить на согласование и подписание проект дополнительного соглашения к договору, административный иск в остальной части поддержали, просили удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики Петрова М.В. в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица - ИП Никитин И.Н., Уполномоченный по правам предпринимателей в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «Газпром газораспределение», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года принят отказ административного истца Никитина Н.И. от иска к администрации Моргаушского района и администрации Моргаушского сельского поселения в части требований о возложении обязанности подготовить и представить на согласование и подписание проект дополнительного соглашения к договору №1 от 14 марта 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением этого же суда от 3 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Никитина Н.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец Никитин Н.И., заинтересованное лицо ИП Никитин И.Н., а также их представитель Яковлев Е.А. подали апелляционные жалобы на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Указывают, что принимая оспариваемое решение судом не учтено, что асфальтная площадка для посадки и высадки пассажиров является принадлежностью главной вещи - здания автостанции, принадлежащего, также как и площадка, истцу на праве собственности, она входит в состав единого комплекса, имеющего единое назначение, в связи с чем принятое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, которыми не предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

В суде апелляционной инстанции административный истец Никитин Н.И. и его представители Яковлев Е.А. и Иванов Ю.А. апелляционные жалобы поддержали по доводам, в ней изложенным, и вновь привели их суду.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, подтверждением чему в материалах дела имеются расписки в получении ими судебных извещений. В соответствии со ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного истца Никитина Н.И. и его представителя Яковлева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

Из материалов административного дела следует, что Никитин Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного под зданием автостанции с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 129 кв.м по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, также принадлежащему ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2015.

Указанное здание было возведено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.11.2007 и ранее принадлежало <ОАО> (л.д.236, 237 т.1).

Как также следует из материалов дела и установлено судом, Никитин Н.И. является собственником асфальтной площадки посадки-высадки пассажиров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, о чем в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись 6 мая 2015 года (л.д. 235 т.1).

Асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров также ранее принадлежала <ОАО>.

Указанные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 768+/-48 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений. В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне градостроительного регламента «Т-1» - для обслуживания автотранспорта (л.д.109 т.1).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 6 от 21.07.2016, заключенным между Никитиным Н.И. (арендатор) и администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (на основании ее же постановления от 21.07.2016 № 136) (арендодатель), арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен объект недвижимости- площадка для посадки- высадки пассажиров, площадью 90 кв.м., на период с 04.08.2016 по 19.07.2021.

Ранее, 28 июня 2018 года, Никитин Н.И. обращался в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом администрации района от 23 июля 2018 года за №458 в удовлетворении заявления Никитину Н.И. о предоставлении земельного участка площадью 765 кв.м в собственность было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Никитин Н.И. обжаловал его в суд.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года Никитину Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района №458 от 23 июля 2018 года, обязании администрации Моргаушского района Чувашской Республики подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов как собственнику расположенного на нём объекта недвижимости в виде сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2019 года данное решение суда отменено и принято новое, которым признано незаконным решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность Никитину Н.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в письме от 23 июля 2018 года №458; на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина Н.И. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

27 февраля 2019 года Никитин Н.И., сославшись на указанное апелляционное определение, подал в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики в дополнение к ранее поданному повторное заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.69,70 т.1).

Письмом от 15 марта 2019 года за №1012 администрация Моргаушского района Чувашской Республики сообщила о невозможности предоставления земельного участка, площадью 768 кв.м. в собственность истца, указав, в том числе, следующее: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты недвижимости - <данные изъяты> и <данные изъяты>, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не содержит сведений о его местоположении. Поступившие на рассмотрение заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не содержат реквизиты документов, удостоверяющих личность гражданина, цель использования земельного участка. К заявлениям не приложено сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не принималось и указанные документы в администрации Моргаушского района отсутствуют. Сославшись на состоявшиеся судебные акты по обращениям Никитина Н.И., администрация района также указала на отсутствие в заявлении административного истца обоснования площади испрашиваемого земельного участка, занятой объектом, и документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оспаривая данный отказ, административный истец ссылается на его незаконность, а также на положения п.8 ч.2 ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, дающие, по его мнению, право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, как собственнику строения, расположенного на земельном участке, предназначенном для обслуживания зданий и строений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. При этом договор аренды не препятствует выкупу земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, который не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Указанные нормы утратили силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Вместе с тем согласно ч. 20 ст. 34 Закона 23.06.2014 № 171-ФЗ до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно подпункту 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из кадастровой карты земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью (частично) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия: <данные изъяты>.

Как также установлено судом, из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений».

Из оспариваемого отказа администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года за №1012 следует, что он мотивирован ссылками на пункт 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пункт 1 раздела 2.10 Регламента, утвержденного постановлением администрации №1363 от 30.11.2018.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ приведен перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, предусмотрен также Административным регламентом администрации Моргаушского района по предоставлению муниципальной услуги «Предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Пунктом 1 раздела 2.10 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, из содержания оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов следует, что отказ, несмотря на ссылки в нем на пункт 1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и пункт 1 раздела 2.10 названного выше Административного регламента, мотивирован иными, не предусмотренными указанными нормами права, обстоятельствами:

- расположением на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> объектов недвижимости - <данные изъяты> и <данные изъяты>:

- объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не содержит сведений о его местоположении;

- заявление административного истца не содержат реквизиты документов, удостоверяющих личность заявителя, цель использования земельного участка;

- к заявлениям не приложено сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров;

- решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не принималось;

- в заявлении отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка, занятой объектом, и документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Проверяя основания принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка административному истцу в собственность без проведения торгов, изложенных в письме от 15 марта 2019 года за №1012, на предмет его соответствия закону, судебная коллегия исходит из того, что перечисленные в нем административным ответчиком основания не предусмотрены ни пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, ни пунктом 1 раздела 2.10 Административного регламента.

Так, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ приведен перечень реквизитов, которые необходимо указать заявителю в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе и те, на которые указал административный ответчик в оспариваемом решении: реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина) (подпункт 1); цель использования земельного участка (подпункт 7); реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подпункт 9). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данном пункте действий, в том числе:

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2);

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

В то же время положениями пункта 3 данной статьи предусмотрено, что в случае не соответствия заявления приведенным выше требованиям пункта 1 данной статьи, предъявляемым к информационному наполнению заявления, либо в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, заявление подлежит возврату уполномоченным органом в десятидневный срок. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе указывается на несоответствие заявлений Никитина Н.И. положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ. Однако, согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ несоответствие заявления о предоставлении земельного участка положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ служит основанием для возврата этого заявления заявителю.

Между тем, административным ответчиком вопрос о возврате заявления Никитина Н.И. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по мотиву несоответствия положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ оспариваемым решением не разрешался; оба заявления Никитина Н.И. (от 29.06.2018 и от 27.02.2019) административным ответчиком приняты; не соответствие заявления приведенным выше требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ не предусмотрены положениями ст. 39.16 ЗК РФ, в том числе и пунктом 1, в качестве основания для вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обстоятельство не сообщения перечня всех объектов, расположенных на указанном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, о чем также указано в оспариваемом решении, также не свидетельствует о законности отказа административным ответчиком в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Также в оспариваемом решении в качестве отказа в предоставлении земельного участка истцу в собственность по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ административный ответчик указал на то, что обязанность обоснования площади истребуемого земельного участка, превышающей площадь расположенной на нем асфальтной площадки размером 90 кв.м., лежит на заявителе.

Между тем, суд апелляционной инстанции в определении от 6 февраля 2019 года, признавая ранее вынесенное администрацией Моргаушского района решение об отказе Никитину Н.И. спорного земельного участка в собственность, выраженное в письме от 23.07.2018 незаконным, и возлагая на администрацию Моргаушского района обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина Н.И., прямо указал, что на административном ответчике лежит обязанность подтвердить документально возможность использования истцом земельного участка меньшей площадью, чем было предоставлено истцу по договору аренды (стр.4, 6 абзац сверху).

Поскольку оспариваемое в настоящем административном деле решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов вынесено в порядке исполнения указанного выше апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской республики от 6 февраля 2019 года, то указанное апелляционное определение в силу ст. 16 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Между тем, оспариваемое решение в указанной части принято административным ответчиком без обоснования непринятия во внимание апелляционного определения от 6 февраля 2019 года.

При этом, пункт 1 ст. 39.16 ЗК РФ, на который хоть и сослалась администрация Моргаушского района в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка административному истцу в собственность без проведения торгов, но исходя из буквального содержания указанного решения, фактически не являлся основанием для принятия оспариваемого отказа; мотивы, по которым Никитин Н.И. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в оспариваемом решении администрацией района не приведены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ, на который административный ответчик хоть и сослался, в оспариваемом решении не приведено. Исходя из буквального содержания указанного решения названный пункт ст. 39.16 ЗК РФ не являлся основанием для принятия оспариваемого отказа.

Между тем отказ в предоставлении земельного участка в собственность должен быть ясен заявителю, мотивирован и не допускать двоякого толкования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в оспариваемом решении администрации района, выраженном в письме от 15 марта 2019 года основания, предусмотренные п.1 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, не приведены и фактически отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушающим права административного истца.

Ссылку суда первой инстанции на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года в обоснование отсутствия у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 15 марта 2019 года, апелляционное определение, постановленное лишь 18 ноября 2019 года, принято не было, и административный ответчик на него в оспариваемом решении не ссылался.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемого решения администрации района незаконным.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отнесено к компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия по административным делам, признавая оспариваемое решение незаконным, считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть данный вопрос повторно в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моргаушского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2020 года отменить и по делу вынести новое решение:

признать незаконным отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики, выраженный в письме от 15 марта 2019 года №1012, в предоставлении Никитину Николаю Ивановичу в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 768 +/-48кв.м., расположенного по <адрес>;

Возложить обязанность на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление Никитина Николая Ивановича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Т.Н. Евлогиева

И.Н. Орлова