Решение по делу № 2-28/2024 (2-2552/2023;) от 09.06.2023

29RS0018-01-2023-002772-13
Дело № 2-28/2024
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
26 марта 2024 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е. А. к Черному М. В. о взыскании уплаченных денежных средств, разницы между стоимостью работ, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Агафонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черному М.В. о взыскании уплаченных денежных средств, разницы между стоимостью работ, убытков и компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что в 2020 году она заключила устный договор с Черным М.В. об изготовлении сруба бани, стоимость доставки материала и изготовления сруба составила 140 000 руб. Материал, из которого должен был быть изготовлен сруб, - полубрус (лафет), порода - сосна. Стоимость работ была оплачена истцом в полном размере 140 000 руб. Весной 2021 года сруб был привезен на участок ответчиком, бревна были сырыми. Разгрузка и укладка бревен осуществлена истцом самостоятельно, а через полгода начато строительство бани. При строительстве бани истцом обнаружено, что сруб изготовлен некачественно, а именно: несоответствие осей углов сруба, отклонения осей стен от вертикали. Фактически сруб невозможно использовать для окончательного строительства бани, он не пригоден для эксплуатации. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, но он не исполнил требования. Требование о возврате денежных средств также оставлено без удовлетворения. Поэтому истец просит взыскать 140 000 руб. - в счет оплаченной стоимости договора по изготовлению сруба бани, 166 000 руб. - в счет возмещения разницы между ценой договора и стоимостью аналогичных работ, 26392 руб. в счет приобретенного материала, 50000 руб. в счет монтажа сруба, 28000 руб. в счет монтажа крыши, 50000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что из-за некачественного материала, когда стали собирать сруб бани выявились недостатки несоответствие осей стен от вертикали, когда выпилили двери то сруб «повело», произошел перекос. В настоящее время пользоваться баней нельзя, в связи, с чем она просит взыскать стоимость договора, разницу между стоимостью сруба в настоящее время, и убытки, которые ею понесены при возведении сруба бани.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что срубом бани он не занимался, он лишь осуществлял доставку материалов для постройки бани истцу. Изготовлением бруса занимался другой человек - Калинин А.Ф. По согласованию сторон, после доставки материала, заказчик осмотрел его и передал деньги для Калинина А.Ф., а также рассчитался за доставку с ответчиком. Факт того, что изготовлением бруса занимался Калинин в настоящее время не подтвердить, так как Калинин А.Ф. умер. Из пояснений ответчика, данных 15.01.2024 г. следует, что истцу были доставлены материалы, а именно сруб из двукантного бруса (лафета), данные материалы были хаотично сложены на грунт и в таком состоянии пролежали порядка двух недель, впоследствии истец хранил брус более одного года под открытым небом, закрытым тканевым материалом (брезентом). В свою очередь при укладке материала у истца не возникло вопросов к качеству материала. После продолжительного хранения, истец с привлечением сторонних лиц, квалификация которых неизвестна, обустроила фундамент, возвела постройку, установила крышу, двери, окна, при этом нарушив целостность конструкции. Считает, что истцом не доказан тот, факт что доставленный брус является некачественным, что возведенная баня имеет какие-либо недостатки, кроме того учитывая, что строительство бани осуществлялось силами истца, то нет доказательств, что предполагаемые недостатки возникли не по вине строителей возводивших баню. Кроме того, указал, что согласно экспертному заключению недостатков изготовленного бруса не выявлено.

Представитель ответчика Лемехов О.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, ранее при рассмотрении дела указал, к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком не применим закон «О защите прав потребителей», так как его доверитель не является предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе. Кроме того, ответчик лишь поставил брус истцу, сам он не занимался изготовлением бруса. Также при принятии бруса у истца не было каких-либо замечаний на счет качества поставленного бруса. Каким же образом хранился брус, а впоследствии собирался сруб бани, ответчик не знает и возможно именно из-за неправильного хранения бруса произошло его изменение. Кроме того указал, что доказательств ненадлежащего состояния бруса со стороны истца не представлено.

Третье лицо Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля и показал, что он возводил сруб бани на земельном участке, принадлежащем истцу. Каких-либо недостатков бруса он не смог отметить.

Третье лицо Петровский М.С. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, опросив эксперта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец указала, что заключенный между нею и Черным М.В. договор подряда на изготовление и поставку бруса регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из искового заявления, спор между сторонами возник из соглашения, по которой ответчик оказывал работу по поставке и изготовлению бруса (договор подряда), по устному договоренности между истцом и ответчиком как физическими лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что Черный М.В. занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Согласно сведениям ИФНС Черный М.В. по состоянию на 2020 года и в настоящее время в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Доказательств каких-либо истцом, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность не представлено, устный договор между сторонами (договор подряда) не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказываются ответчиком систематически.

Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что Черный М.В. выполняет такого рода подрядные работы систематически и с целью постоянного извлечения прибыли, в деле не имеется.

При таком положении Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется.

Разрешая спор, суд учитывает, что договор подряда на выполнение строительных работ заключен между физическими лицами, соответственно, к правоотношениям сторон применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о строительном подряде (статьи 740 - 757), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729)

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Ч.ч. 1, 2 ст. 704 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела Петровскому М.С. (сыну истца) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>21.

Агафонова Е.А. в исковом заявлении ссылается на то, что в 2020 году она заключила устный договор с Черным М.В. об изготовлении сруба бани, стоимость изготовления сруба и его доставки составила 140 000 руб.

Материал, из которого должен был быть изготовлен сруб - полубрус (лафет), порода - сосна.

Весной 2021 года ответчиком был привезен сруб бани на указанный выше земельный участок и истец данный сруб приняла. Каких-либо замечаний по доставленному срубу истец не предъявила ответчику.

Стоимость работ была оплачена истцом в полном размере 140 000 руб., из которых: 110 000 руб. истец передал ответчику на руки, 30000 руб. истец переводила с карты сына тремя платежами по 10000 руб. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как предусмотрено пунктом 3 данной нормы, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5 данной нормы подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 2 данной нормы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком работы в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток (подпункт «а»); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов (подпункт «б»); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени (подпункт «в»); недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно (подпункт «г»).Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что только при строительстве бани, было выявлено, что доставленный ответчиком брус является некачественным. В связи с чем несоответствие осей углов сруба, отклонение осей стен вертикали и иные недостатки были замечены только после возведения сруба, после чего и был сделан вывод, что сруб непригоден для эксплуатации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Одними из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление объема работ, входящих договор подряда, согласованных между истцом и ответчиком, качество выполненных работ, наличие существенных недостатков, которые делают непригодным для предусмотренного в договоре использования, а также доказательства того, что данные недостатки возникли до принятия работ.

Исходя из заявленных Агафоновой Е.А. требований, на нее возложена обязанность доказать наличие в произведенных по договорам подряда работах, а также изготовленного материала, существенного (неустранимого) недостатка либо существенного отступления от условий договора.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству стороны истца, определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению №38/24-СД в изготовленном срубе бани, возведенном на земельном участке по адресу <адрес> имеются следующие недостатки: уклон пола превышает допустимое значение, уклон внешней стены превышает допустимое значение, расхождение между брусьями достигает 30 мм. Причиной возникновения указанных недостатков является просадка фундамента, нарушение технологии строительства строения, в части наличия стягивающих брус элементов. Недостатков изготовленного бруса не выявлено.

В ходе судебного заседания эксперт Алабышев А.П. пояснил, что им исследовался материал, из которого сделан сруб, влажность дерева при измерении показала 12%, тогда как допустимая норма влажности древесины до 20%, в связи с чем он сделал вывод что поставленный материал не влажный. Кроме того как показали исследования, каких-либо недостатков в брусе не выявлено. Выявленные недостатки возникли при строительстве.

Судом принимается данное экспертное заключение, оснований не доверять заключению эксперта, а также его показаниям, данным в судебном заседании, суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом доказательств того, что ответчиком доставлен некачественный брус, не представлено.

Кроме того из пояснения, Кузнецова С.Н., который был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что каких-либо нареканий к качеству бруса не было с его стороны.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств того, что сруб имеет заявленные истцом недостатки, что ответчиком поставлен брус не пригодный для предусмотренного в договоре использования, и что имеющиеся недостатки являются существенными, и в силу имеющихся недостатков сруб не может быть использован. Кроме того истцом не представлено доказательств, что заявленные недостатки возникли не по вине самого истца – в связи с длительным хранением бруса, либо не по вине третьих лиц, которые занимались возведением сруба бани.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у заказчика права на расторжение договора подряда и возврата уплаченной денежной сумы, суду не представлено.

В этой связи требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании в свою пользу выплаченных по договору денежных средств, убытков удовлетворению не подлежали.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, в связи с чем производные требования не подлежат удовлетворению, а также принимая во внимание, что ответчик заключил договор как физическое лицо, доказательств осуществления им предпринимательской деятельности суду не представлено, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, заявленные истцом требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд находит довод ответчика о недоказанности со стороны истца о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда заслуживающим внимание.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п. 1 ст. 162 ГК РФ)

Из приведенных норм права следует, что договор подряда между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой факт его заключения может быть подтвержден письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний. В случае, если цена договора не установлена соглашением сторон, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. При этом бремя доказывания обстоятельств заключения договора и его условий возлагается на сторону истца, которым заявлены требования о ненадлежащем исполнении договора его исполнителем.

Проанализировав положения статей 702, пункт 1 статьи 740, статьей 746 и 711, пункта 2 части 1 статьи 161, статьи 162 ГК РФ и принимая во внимание, что такие последствия как недействительность сделки в отношении несоблюдения простой письменной формы договора строительного подряда законодательством не предусмотрено, приходит к выводу о том, что истцом в силу положений статьи 432 ГК РФ в подтверждение заключения с ответчиком договора строительного подряда подлежал доказыванию факт достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного вида договора, как его предмет, объект, срок выполнения работ, их цена.

Так, согласно статьям 746 и 711 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в судебном заседании указывает на то, что он не заключал с истцом договора подряда на изготовление сруба бани, он выполнил услугу только по доставке материала, изготовлением занимался иной человек Калинин А. Ф., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Денежные средства в размере 110 000 руб., переданные истцом ответчику в счет оплаты бруса, впоследствии были переданы Калинину А.Ф.

Суд отклоняет представленные стороной истца в подтверждение заключения договора подряда выписки со счета, подтверждающие перевод денежных средств в размере 30000 руб., так как данные документы отражает только факт оплаты услуг по доставке бруса. Каких-либо документов (договора, сметы, чертеж и т.д.), содержащих существенных условий договора подряда, либо строительного подряда, не подтверждает факт выполнения работ ответчиком.

Суд, оценив представленные истцом документы, приходит к выводу, что в них не содержится условий о размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон и более того, представленные документы не доказывают факт заказа работ со стороны истца и выполнение их непосредственно Черным М.В.

На основании оценки, представленных сторонами доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и установив, что смета, а также иная техническая документация, определяющая объем, содержание работ, их цену, сторонами не составлялись, акты о приемке отдельных этапов работ не подписывались, при этом стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора подряда, приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами по делу договора подряда по изготовлению бруса не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств, разницы между стоимостью работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 26.01.2024 г. обязанность по оплате экспертизы возложена на истца. 26.01.2024 истец с банковской карты, принадлежащей третьему лицу Петровскому М.С., внесла денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 40000 руб. на депозит УСД в АО и НАО, что подтверждается чеком по операции.

ООО «Респект» подготовило экспертное заключение №38/24-СД и выставило счет на оплату №РНБ-606 от 08.02.2024 на сумму 60000 руб.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истца расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., а денежные средства, поступившие в УСД в АО и НАО в размере 40000 руб. перевести в счет оплаты экспертизы в ООО «Респект».

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Агафоновой Е. А. к Черному М. В. о взыскании уплаченных денежных средств, разницы между стоимостью работ, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Денежную сумму, внесенную получателем услуги Агафоновой Е. А. (плательщик Петровский М. С.), в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек 26.01.2024 на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Респект» ИНН 2901135536, КПП 290101001, счет 40702810100000000658, АО «Банк Финсервис» г. Москва БИК 0445250790, счет 30101810545250000079, для оплаты судебной экспертизы по счету №РНБ-606 от 08 февраля 2024 года.

Взыскать с Агафоновой Е. А. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова