Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-693/2020 - (16-1292/2019) от 19.12.2019

                                                        № 16-693/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              04 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Пономарева (Куропаткина) Романа Валерьевича – Добрянского Марка Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, от 05 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева (Куропаткина) Романа Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, от 05 июня 2014 года, Куропаткин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитника Пономарева (Куропаткина) Р.В. – Добрянский М.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить. В соответствии с представленной с жалобой справкой о заключении брака, выданной 13 ноября 2017 года Свердловским отделом Управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, после заключения брака Куропаткину Р.В. присвоена фамилия Пономарев, о чем имеется запись акта о заключении брака от 07 мая 2016 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куропаткина Р.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 05 марта 2014 года в 04 часов 00 минут на <данные изъяты>, водитель Куропаткин Р.В. управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Куропаткиным Р.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2014 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2014 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2014 года (л.д. 8) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куропаткина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Куропаткина Р.В. сотрудниками ГИБДД, не допущено. В отношении водителя Куропаткина Р.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Куропаткина Р.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Куропаткина Р.В. проведено с помощью технического средства – «Юпитер», которое имеет заводской номер 000955 и прошло поверку 16 мая 2013 года.

Куропаткин Р.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, сведения о приборе указаны в акте освидетельствования, с которым Куропаткин Р.В. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Куропаткина Р.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,267 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Куропаткина Р.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Куропаткин Р.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,267 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Куропаткин Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 8). Таким образом, результат освидетельствования Куропаткин Р.В. не оспаривал.

Содержание составленных в отношении Куропаткина Р.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Куропаткин Р.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом с участием понятых <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куропаткину Р.В. разъяснены, что заверено подписью Куропаткина Р.В. в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Куропаткину Р.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Куропаткина Р.В. со ссылкой на то, что он на момент совершения правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 09 октября 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что у мирового судьи на момент рассмотрения дела 05 июня 2014 года отсутствовала информация о том, что в отношении Куропаткина Р.В. имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о назначении наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении 59 БВ № 175829 от 05 марта 2014 года Куропаткин Р.В. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что водительского удостоверения не лишен. При этом с настоящей жалобой в суд представлена незаверенная копия вышеназванного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий Куропаткина Р.В. не имелось.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Действия Куропаткина Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Куропаткину Р.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Куропаткин Р.В., будучи извещенным о времени и месте, в судебном заседании не участвовал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми, осуществляющего полномочия мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, от 05 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева (Куропаткина) Романа Валерьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева (Куропаткина) Романа Валерьевича – Добрянского Марка Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции           И.И. Трапезникова