Решение по делу № 2-1381/2023 (2-5771/2022;) от 22.09.2022

        Дело № №

        УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Адлерский район г. Сочи                                                   18 декабря 2023 года

        Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи: ФИО26

        при секретаре ФИО27

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО29 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО30 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от 19 июня 2019 года ФИО31 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Адлерского районного суда города Сочи от 25 августа 2020 года ФИО33 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО32 а именно: помещений № 71,72 (ныне квартира №71,)и общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом. Истец, ссылаясь на выбытие имущества из собственности против его воли в результате совершенного в отношении него преступления, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения у собственника ФИО34 скончался 18 октября 2021 года.

    Определением Четвертого кассационного суда от 14 июля 2022 года произведена замена умершего истца ФИО37 его правопреемником - супругой ФИО35ФИО36

        С учетом дополненного и уточненного искового заявления правопреемник истца ФИО40. просит признать договоры недействительными и применить последствий недействительности ничтожной сделки, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО38. в качестве третьих лиц ФИО39

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, кроме того, ответчики извещались судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Адлерского районного суда города Сочи (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчики, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступало. При неявке ответчиков, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В адрес суда от представителя истца ФИО43 и правопреемника истца ФИО41 его супруги ФИО42 поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых также указано, что на заявленных требованиях настаивают, просят их удовлетворить по доводам, изложенным и уточненным к иску позднее.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела ФИО44 являлся собственником помещений 71,72 ( ныне квартира № 71) расположенной по адресу: г. Сочи, улица Орбитовская,28 на основании договора купли-продажи жилого (помещения) квартиры от 27 октября 2010 года, заключенного с ФИО45 о чем произведена запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 23-23-22/161/2010-471 и 1/46 доли земельного участка под жилым домом в общедолевой собственности.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН от 24.01.2023 года следует, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО46 запись о регистрации права собственности внесена 06 июля 2016 года № 23-23/050-23/251/802/2016-3653/2.

    Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 19 июня 2019 по делу № 1-13/2019 ФИО47 признана виновной в мошенничестве за совершение преступлений, предусмотренныхч.4ст.159,ч.3 ст.30,ч.4ст.159,ч.4 ст.159 УК. Приговор суда вступил в законную силу 13 ноября 2019 года.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2020 года по делу №1-13/2019(1-16/2020) ФИО48. признана виновной в мошенничестве за совершение преступлений, предусмотренных ч.4ст.159,ч.4ст.159,УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 18 февраля 2021 года.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО49 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Белоусова С.Л., которое является мошенничеством, т.е. хищением чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, путем продажи Белоусову С.Л. незаконно оформленного права на несуществующий участок по поддельным доверенностям.

В частности приговором по уголовному делу №1-13/2019 от 19 июня 2019 года в отношении подсудимой Мальгиной Л.В. установлено, что своими действиями ФИО50 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Белоусова С.Л. наличные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей и жилое помещение №№ 71, 72, площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. 28, стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей, что составляет особо крупный размер.

В приговоре по уголовному делу № 1-16/2020/ (1-13/2019) от 25 мая 2020 года установлено на стр. 6 подсудимая ФИО51 в судебном заседании показала, что обвинение в ее отношении в части потерпевшего ФИО52 не совсем соответствует фактическим обстоятельствам. Так она не имела намерений завладеть денежными средствами Белоусова, денежных средств от Белоусова не получала, земельный участок потерпевшему не продавала. Действовала она лишь в рамках доверенности переданной ей Мальгиной Л.В. и лишь по ее просьбе. При сдаче документов в МФЦ, квартирой расположенной по улице Орбитовской не пользовалась, так фактически не являлась ее владелицей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО53. и самим потерпевшим ФИО54

Белоусов С.Л. был признан потерпевшим в уголовных делах, гражданские иски, в том числе ФИО55 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившими в законную силу приговорами Адлерского районного суда города Сочи от 13 ноября 2019 года и от 18 февраля 2021 года установлена вина ФИО57 в незаконном хищении имущества ФИО58. путем мошенничества. Судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО56., выбыло из его владения против его воли: путем подделки документов – доверенностей, подделки подписей от имени ФИО60 введения в заблуждение и обман ФИО59.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Умысел ФИО61. был направлен на завладение чужими денежными средствами, и квартирой № 71,(помещения№71,№72) принадлежащей на праве собственности ФИО62 Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения о которых умалчивается) могут относится к любым обстоятельствам, в частности к юридических фактам и событиям, качеству стоимости имущества, личности виновного, его полномочиях и намерениях.

Именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, таких как кража, присвоение и растрата. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман).

Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ФИО63 была совершена под влиянием обмана, когда его формирование воли потерпевшего происходило не свободно, а именно вынужденно под влиянием недобросовестных действий, заключавшим именно в умышленном создании ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

К таким обстоятельствам относится обман, умысел, мошенничество, введение в заблуждение ФИО64 об отдельных элементах сделки либо ее существе, использование поддельных доверенностей при заключении договоров, соглашений и расписок и других документов.

Действуя по поддельным доверенностям и ФИО65 от имени ФИО66 являясь неуполномоченными лицами, реализовали потерпевшему ФИО67 незаконно сформировали несуществующий земельный участок с кадастровым номером №, заключив с ним договоры купли- продажи земельного участка от 09 октября 2015 года и договор купли- продажи помещения от 21 сентября 2015 года, условием, которых было оформление спорной квартиры на ФИО68

Указанные договоры купли- продажи земельного участка от 09 октября 2015 года и договора купли- продажи помещения от 21 сентября 2015 года, являются взаимосвязанными и заключались с целью оформления двух видов недвижимости сторонами сразу же одновременно в один день путем подачи заявлений в МФЦ. Применение каждого договора в отдельности не может рассматриваться отдельно, т.к нарушает само существо сделки по покупке земельного участка ФИО69.

Еще до заключения указанных договоров ФИО70 как заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создали у потерпевшего ФИО71 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, поскольку заключили с ним соглашение о задатке 16 сентября 2015 года, расписки о получении денежных средств на сумму № тысяч рублей и № миллиона рублей, указав в расписке и соглашении что переход права собственности от Продавца Покупателю на Объект будет производится путем заключения договора мены Объекта на квартиру с доплатой указанной суммы либо отдельными договорами купли продажи. До подписания настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере № ( сто девяносто тысяч) рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта, сумма задатка входит в стоимость объекта по расписке от 16 сентября 2015 года.

Стороны договорились, что указанная квартира, принадлежащая ФИО72. будет переоформлена путем заключения дополнительного договора купли –продажи на ФИО73 28.02.1958 года рождения, одновременно с подписанием настоящей расписки.

21 сентября 2015 года между ФИО74. был заключен договор купли – продажи помещения жилого помещения №71,72(далее квартира) общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Приговором по уголовному делу №1-13/2019,1-16/2020 от 25 августа 2020 года в отношении подсудимой ФИО76 установлено на стр.3 меблированная квартира, которой лишился ФИО77 стоимостью № млн. руб. продана по заниженной стоимости за 900 тысяч рублей неуполномоченному лицу ФИО75 действующей по поддельной доверенности, бланк серия № от 28.08.1915 года от имени ФИО78

При этом прибытие ФИО79 в МФЦ на подписание договора купли –продажи помещения №71,72 (квартиры 71) с ФИО80 не свидетельствует о наличие его воли на выбытие имущества, поскольку передав квартиру он не получил ничего, ни денег, ни встречного предоставления, что подтверждает факт мошенничества и хищения его имущества и завладения имуществом обманом. Такое действие мог совершить только человек, введенный в заблуждение в отношении существа сделки, либо не понимающий и не дающий оценку своим действиям.

Воля существует до сделки, волеизъявление – в момент самой сделки (договора) и момент обнаружения несоответствия волеизъявления воле происходит при исполнении сделки или в момент ее заключения, но никак не ранее, в противном случае сделку не пришлось бы оспаривать, так как добросовестная сторона, поняв обман ее бы попросту не заключила.

Судом при исследовании, материалов истребованного в Росреестре регистрационного дела было установлено, что при отчуждении помещений № 71,72 (ныне квартира №71,) общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и 1/46 доли в праве общей долевой    собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом ФИО81. в заявлении о переходе права собственности на ФИО82. от 21 сентября 2015 года учинена запись « в зарегистрированном браке не состою» подпись ФИО83

Таким образом, ФИО85 было нарушено волеизъявление как супруги на отчуждение помещений (квартиры№ 71). Данная квартира приобретена в браке, что подтверждается свидетельством о браке, являлась совместной собственностью семьи, продана без получения нотариального согласия от супруги ФИО84

Согласно части первой статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, ФИО86. не давала, договор купли-продажи квартиры от 15 сентября 2015 года является недействительной сделкой.

Об указанных обстоятельствах истец узнала 04 октября 2023года при ознакомлении с регистрационным делом, истребованным судом в качестве доказательств из Управления Росреестра.

Следовательно, сделка по отчуждению помещений №71,71 (квартира№71, договор купли продажи квартиры от 21 сентября 2015 года) между ФИО88 и ФИО87 является в силу закона (ст. 168 ГК РФ) ничтожной.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В дальнейшем спорная квартира, принадлежащая ФИО89 была неоднократно перепродана и являлась предметом нескольких сделок купли- продажи.

Продажа спорной квартиры ФИО90 произведена 13 октября 2015 года, спустя 20 дней после ее приобретения.

Последний собственник квартиры - ФИО91 приобрела квартиру 27 мая 2016 года, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО92., о чем внесена запись в ЕГРН 06 июля 2016 года №№.

Кроме этого, между ФИО93 был заключен договор дарения 1/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь. 600 кв.м., кадастровый номер №, находящийся под жилым домом, о чем внесена запись в ЕГРН 06 июля 2016 года №№

Решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № № от 22.08.2018 года, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № № от 20.12.2018 года исковые требования ФИО94 о признании к ФИО95 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить частично. Признать сделку от 09.10.2015 года, по продаже земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402042:801 по адресу; город Сочи Адлерский район, п. Мирный, участок № 236- ничтожной. Ответчику Савченко Л.Н. в данном деле в удовлетворении встречного искового заявления о признании ее добросовестным приобретателем и освобождении от ареста помещения № 71,72 квартиры №71 по адресу: ул. Орбитовская,28, г. Сочи было отказано, о чем указано и отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 05.04.2018 года по данному делу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06.03.2019 года по делу № 2-24/2019 и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06. 06.2019 года по делу № № в удовлетворении иска ФИО97., ФИО96 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста - отказано.

Таким образом, в силу принятых и не отменных судебных актов, что ФИО98 не являлась добросовестным приобретателем, поэтому истребование имущества возможно во всех случаях.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, Постановления ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и их разъяснений, Верховный Суд указал, что при рассмотрении иска собственника, об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также добросовестность либо (недобросовестность) приобретения имущества;

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, в тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 35 Постановления).

В соответствии со статьей 302Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления ФИО99 г. No 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ФИО100 что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационныи? иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершеннои? с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199,233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО101, правопреемником которого является супруга ФИО102 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения №71,72 (квартиры №71,)от 21 сентября 2015 года, площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> и договор дарения на 1/46 долю в земельном участке площадью 600 кв.м., находящимся под этим домом, заключенный между ФИО104 и ФИО103 ничтожным и недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого помещения №71,72( квартиры №71,)от 27 мая 2016 года, площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> долю в земельном участке площадью 600 кв.м., находящимся под этим домом заключенный между ФИО105 ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок согласно пункт 2 статьи 167 ГК РФ к сделкам в отношении квартиры № 71 (пом. №71,72,) расположенной по адресу: <адрес>. и возвратить квартиру №71 Белоусовой Ирины Владимировне, правопреемнику потерпевшего ФИО106

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО107, принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 71(помещения №71,372) общей площадью 45.2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, передав ее в собственность ФИО108

Прекратить право собственности ФИО109, на квартиру № 71(помещения № 71,№72) общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом

Аннулировать соответствующие записи о регистрации права, зарегистрированные за ФИО110 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру( помещение № 71,№72) за № 23-23/050-№ и на 1/46 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок за № №

Признать право собственности ФИО111 на квартиру №71(помещения № 71,№72) общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом

Внести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права, на квартиру № 71(помещения № 71,№72) общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом за ФИО112. Управлению федеральной миграционной службы снять регистрационного учета Савченко Ларису Николаевну и выписать из квартиры №71(помещение № 71,№72) находящейся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                               ФИО113