Решение по делу № 2-218/2022 (2-5156/2021;) от 25.10.2021

к делу № 2-218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2022 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                              Кузнецова А.В.,

при секретаре                          Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сидоровой Г.Н., третье лицо: нотариус Заричук С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловой Л.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40 000 руб. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Козлова Л.Д. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 10 787,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.Д. умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 431,5 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика – Сидорова Г.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Кроме того в суд поступило заявление, в котором она просит частично отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в связи с пропуском срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо нотариус Заричук С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные в суд заявления, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Козловой Л.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40 000 руб., на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. Согласно графику, кредитная задолженность по указанному договору, должна была быть погашена путем внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равных платежей в сумме 983,38 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953,63 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Заемщик Козлова Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследство после смерти Козловой Л.Д. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество приняла: ее дочь - Сидорова Г.Н.

В настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк» составляет 10 787,42 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенных суммах.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в сумме 983,38 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953,63 руб., срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что в Шахтинский городской суд иск подан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся в период до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность, образовавшую с этой даты необходимо взыскать с ответчика.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся в связи с неуплатой сумм по графику платежей по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Сидоровой Г.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920,39 руб.

Взыскать с Сидоровой Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2022 года.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов