Решение по делу № 33-1301/2022 от 07.04.2022

Судья Седлецкий А.В. № 33-1301/2022 10RS0001-01-2021-000633-14 №2-5/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Глушенко Н.О., Касячук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года по исковым заявлениям И.А., А.Н., Н.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) И.А., (...) А.Н., (...) Н.В. обратились в суд с исковыми заявлениями по тем основаниям, что работают по трудовым договорам в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в должности машинистов (кочегаров) котельной: (...) И.А. с 18.09.2020 г., (...) А.Н. с 17.09.2020 г., (...) Н.В. с 17.09.2020 г. С 18.09.2020 ответчик не начисляет истцам компенсацию за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, относятся к списку №2 общих профессий, соответственно являются вредной профессией, также в соответствии с п. «б» п. 2.8.2.1 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2020-2022гг. должна начисляться компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 4% ставки (оклада) работника. На основании изложенного, истец (...) И.А. просил взыскать с ответчика компенсацию за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 17.09.2020 по 19.05.2021 в размере 9050 руб., истцы (...) А.Н. и (...) Н.В. просили взыскать с ответчика компенсацию за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 17.09.2020 по 19.05.2021 в размере 9228 руб., также истцы просили возложить обязанность на ответчика произвести выплату в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы истцов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. каждому.

В последующем, истцы увеличили требования в части взыскания компенсации морального вреда до 10000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 26.11.2021 гражданские дела по исковым заявлениям (...) И.А. к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», (...) А.Н. к «КарелКоммунЭнерго», (...) Н.В. к «КарелКоммунЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Центр охраны труда «Труд-Эксперт».

Решением суда исковые заявления (...) И.А., (...) А.Н., (...) Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в пользу (...) И.А. задолженность по заработной плате в размере 9443,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 10443,65 руб.; в пользу (...) А.Н. задолженность по заработной плате в размере 9671,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 10671,07 руб.; в пользу (...) Н.В. задолженность по заработной плате в размере 9671,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 10671,07 руб. Возложил на ответчика обязанность произвести перечисление страховых взносов, исчисленных из задолженности по заработной плате истцов, в государственные внебюджетные фонды, а также обязал произвести перечисление профсоюзных взносов, исчисленных из задолженности по заработной плате истцов. Взыскал с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере 1914,43 руб. В удовлетворении остальных исковых требований истцов (...) И.А., (...) А.Н., (...) Н.В. отказал.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что по результатам специальной оценки условий труда на основании сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда в котельной №(...) (п. (...)), в котельной №(...) (г. (...)) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2, условия труда в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» являются допустимыми, т.е. на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), т.е. вредный фактор не установлен, следовательно, необходимость в установлении гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данных рабочих местах, отсутствовала. Обращает внимание суда на то, что согласно письму Минтруда России от 14.07.2016 №15-1/ООГ-2516 предоставлять работникам компенсации следует со дня вступления в силу результатов проведения специальной оценки условий труда, т.е. с момента утверждения отчета о ее проведении. Кроме того, результаты специальной оценки условий труда ни истцами, ни выборным органом первичной профсоюзной организации не были обжалованы в судебном порядке. Полагает, что суду следовало отнестись критически к заключению государственной экспертизы условий труда №(...) от 19.03.2021 и к акту проверки № (...) от 06.07.2021, составленными Управлением труда и занятости РК по результатам проведенной проверки в связи с поступившим заявлением председателя первичной профсоюзной организации (...) В.В., поскольку они не содержат подробных, четких и обоснованных выводов, носят вероятностный характер. Считает, что суду при присуждении в пользу истцов денежной компенсации морального вреда следовало оценить, может ли ответчик как работодатель нести ответственность за результаты специальной оценки условий труда, проведенной специализированной организацией ООО «ЦОТ Трудэксперт».

Представитель ответчика (...) Е.М. доводы жалобы поддержала.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 21 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы работают по трудовым договорам в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»:

-(...) И.А. по трудовому договору № (...) от 21.09.2020 был принят на работу с 18.09.2020 на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда котельной №(...) (г.(...)), с установлением заработной платы в размере часовой тарифной ставки - 74,29 руб.; 05.01.2021стороны заключили дополнительное соглашениек трудовому договору №(...) от 21.09.2020, согласно которому с 01.01.2021 (...) И.А. установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки – 78,62 руб.

- (...) А.Н. по трудовому договору №(...) от 21.09.2020 был принят на работу с 17.09.2020 на должность машиниста (кочегара) котельной 3 разряда котельной №(...) (п.(...)), с установлением заработной платы в размере часовой тарифной ставки - 75,02 руб.; 05.01.2021стороны заключили дополнительное соглашениек трудовому договору №(...) от 21.09.2020, согласно которому с 01.01.2021 (...) А.Н. установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки – 79,41 руб.

- (...) Н.В. по трудовому договору №(...) от 21.09.2020 был принят на работу с 17.09.2020 на должность машиниста (кочегара) котельной 3 разряда котельной №(...) (п.(...)), с установлением заработной платы в размере часовой тарифной ставки - 75,02 руб.; 05.01.2021стороны заключили дополнительное соглашениек трудовому договору №(...) от 21.09.2020, согласно которому с 01.01.2021 (...) Н.В. установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки – 79,41 руб.

Условиями указанных трудовых договоров не была предусмотрена доплата за работу с вредными и опасными условиями труда (п.(...) договоров), хотя ранее по указанной должности была определена данная доплата, поскольку проведенной в 2018 г. специальной оценкой условий труда на рабочих местах был установлен вредный класс условий труда.

В силу пп. «б.» п.8.4.2.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (пролонгировано согласно положениям ч.2 ст.48 ТК РФ до 31.12.2022 включительно) расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников организации, определяемой в порядке, указанном в разделе III Приложения 3 настоящего ОТС и состоят из доплат, надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, в размере не менее 12,5% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся следующие доплаты (надбавки, компенсации) занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не ниже 4% от ставки (оклада) работника.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Судом было установлено, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» мотивированный письменный отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не направлялся.

20.03.2020 утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

В соответствии с п.(...) указанного Положения, в состав заработной платы входят, в том числе, компенсационные выплаты, включающие в себя и доплату за работу с вредными (опасными) условиями труда.

В п.(...) Положения размер доплаты работников предприятия, занятых на работах с вредными (опасными) условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размере 4%.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 13.09.2019 №(...) «Об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда» утвержден график проведения специальной оценки условий труда и дата проведения – 11.11.2019.

16.09.2019 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «Центр безопасности труда» заключен договор №(...) на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, срок действия договора – 01.12.2020.

20.03.2020 утверждено положение об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

19.05.2020 специальная оценка условий труда завершена. Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в котельной №(...) (г.(...)), в котельной №(...) (п.(...)) установлен класс (подкласс) условий труда из числа рабочих мест – 2. Пунктом (...) приказа №(...) начальнику отдела кадров приказано включить пункт об условиях труда на соответствующем рабочем месте в трудовой договор с новыми работниками и внести изменения в договоры с уже работающими сотрудниками, заключив с ними соответствующее дополнительное соглашение.

Несогласие с указанным заключением выразила первичная профсоюзная организация Беломорского участка теплоснабжения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в т.ч. и по профессии машинист (кочегар) котельной, учитывая, что условия труда не изменялись. Вместе с тем, результаты проведенной специальной оценки условий труда от 19.05.2020 в судебном порядке обжалованы не были.

Согласно заключению №(...) от 19.03.2021 Управления Труда и занятости Республики Карелия по осуществлению государственной экспертизы условий труда котельной №(...) п.(...), котельной №(...) г.(...) установлено, что при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельной ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» допущены отступления от требований Методики и положений Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», которые могли повлиять на итоговый класс условий труда, в связи с чем отмена работникам, занятым на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельной, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется не полностью обоснованной.

После чего, 15.06.2021 на основании распоряжения № (...) Государственной инспекции труда в Республике Карелия приказано провести проверку в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на предмет соблюдения трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт от 06.07.2021, согласно которому на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выявлены нарушения: при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельной ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» допущены отступления от требований Методики и положений Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», которые моглиповлиять на итоговый класс условий труда, в связи с чем, отмена работникам, занятым на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельной, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется не полностью обоснованной. На основании изложенного, 06.07.2021 Государственной инспекции труда в Республике Карелия в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» вынесено предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельных, работающих на твердом топливе (угле), электросварщиков ручной сварки Беломорского участка теплоснабжения в срок до 30.09.2021.

В ответ на предписание ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» сообщило о заключении договора с ООО «Центр безопасности труда» №(...) на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, срок действия договора – 31.12.2021.

Из сводной ведомости результатов повторно проведенной специальной оценки условий труда ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 13.10.2021 на Беломорском участке теплоснабжения – котельных №(...) п.(...), №(...) ул.(...) – должность машинист (кочегар) котельной 2 и 3 разряда, установлен итоговый класс условий труда – 3.2.

После утверждения результатов данной оценки ответчиком с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 03.12.2021, предусматривающие установление доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4%.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам полагалась повышенная оплата труда за работу во вредных условиях, которая за период с 17.09.2020 по 19.05.2021 составила 28785,79 руб.: (...) И.А. – 9443,65 руб., (...) А.Н. – 9671,07 руб., (...) Н.В. – 9671,07 руб., по расчету ответчика, проверенному судом. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за работу во вредных условиях, требования о перечислении страховых взносов исчисленных по данной компенсации в государственные внебюджетные фонды за периоды работы истцов с 17.09.2020 по 19.05.2021, а также требования истцов о возложении обязанности на ответчика о перечислении профсоюзных взносов исчисленных из взысканной компенсации за работу во вредных условиях за указанный период подлежали удовлетворению.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика, взыскал в пользу каждого истца частично компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 5 Закона № 426-ФЗ работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда. Как следует из материалов дела специальная оценка условий труда, которой установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2, была завершена 19.05.2020. Истцы были приняты на работу после указанной оценки условий труда, 17.09.2020, и при приеме на работу были ознакомлены с должностной инструкцией по вышеуказанной должности и иными локальными актами, регламентирующими особенности условий труда. В дальнейшем была проведена повторная специальная оценка условий труда, из сводной ведомости результатов которой от 13.10.2021 на Беломорском участке теплоснабжения – котельных №(...) п.(...), №(...) ул.(...) – должность машинист (кочегар) котельной 2 и 3 разряда, установлен итоговый класс условий труда – 3.2. При этом, производственный процесс, оборудование на рабочих местах истцов, - не менялся. Таким образом, в спорный период истцы выполняли работу во вредных условиях, и поэтому имеют право на получение соответствующей компенсационной выплаты.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления доплаты за спорный период в связи с проведенной 19.05.2020 специальной оценкой условий труда и ссылки на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 14.07.2016 №15-1/ООГ-2516 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение признано экспертизой условий труда, выполненной Управлением труда и занятости РФ не обоснованным, что и подтверждено последующим заключением специальной оценки условий труда на предприятии. Кроме того, работодателем не представлены доказательства, что в спорной период фактор вредности на рабочих местах истцов отсутствовал.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи