Решение по делу № 2-3401/2023 от 16.08.2023

УИД16RS0047-01-2022-005277-97 Дело № 2-3401/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 15 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова И.Р. к Семеновой О.В., ООО «Строительные Ресурсы Поволжья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на строительство сруба. Истцом обязательства по оплате стоимости сруба исполнено в размере 700000 рублей. Ответчиком же обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены. Претензия оставлена без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика 700000 рублей, неустойку 10% от стоимости договора и 1000000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Строительные Ресурсы Поволжья».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен Губайдуллин Р.Р.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Семенова О.В. и ее представитель возражали против исковых требований, пояснив, что договор Семеновой О.В. не подписывался, она руководителем ООО «Строительные Ресурсы Поволжья» не является, денежные средства от истца получены третьим лицом.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Норма аналогичного содержания содержится в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саттаровым И.Р. и ООО «Строительные Ресурсы Поволжья» в лице директора Семеновой О.В. заключен договор на изготовление сруба размером 85м3, диаметром 24 см. Стоимость продукции определена сторонами в размере 977500 рублей, срок изготовления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости продукции производится частями: первый платеж–в размере 300000 рублей, второй -200000 рублей, окончательный расчет производится после изготовления продукции в полном объеме. Согласно пункту 3.1. договора за исполнение договора с нарушением согласованного срока. Исполнитель уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости изделий и работ, но не более 10% от стоимости договора.

Истцом во исполнение условий договора произведена оплата стоимости продукции в размере 700000 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллину Р.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиками условия договора не исполнены, сруб не изготовлен, заказчику не передан.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства во исполнение условий договора были внесены через кассу общества либо на его расчетный счет и использованы директором по своему усмотрению, при том, что он не оспаривал факта того, что договор с Семеновой О.В. не заключал, а денежные средства были переданы третьему лицу, у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков денежных средств, неустойки по договору, компенсации морального вреда, поскольку не установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Саттарову И.Р. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова