Решение по делу № 2-2859/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Жариновой К.В.,

с участием представителя истца <ФИО>7, ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что <дата> в 19.00 часов в районе <адрес>Ж по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Honda CR-V гос.номер <номер> под управлением <ФИО>1, и автомобиля Honda Fit гос.номер <номер> под управлением <ФИО>3.

ДТП произошло по вине <ФИО>3, допустившего нарушение п.2.7.ПДД РФ. Риск гражданской ответственности <ФИО>3 застрахован не был.

В адрес <ФИО>3 была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Honda CR-V гос.номер <номер>,но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

По заключению ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» <номер>ИВЛ от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V гос.номер <номер> составляет 788043 рубля, что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 476000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения в сумме 9000 рублей. Общая сумма убытков составляет 485600 рублей.

Истец <ФИО>2 просит взыскать с ответчика <ФИО>3 в возмещение ущерба 476600 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8056 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 50000 рублей.

При рассмотрении дела истец <ФИО>2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО>7 заявленные истцом требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик <ФИО>3 исковые требования о взыскании ущерба в сумме 476600 рублей признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца <ФИО>7, ответчика <ФИО>3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам, для возмещения ущерба необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Черемховского гарнизонного военного суда установлено, что <дата>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО>3, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Honda Fit гос.номер <номер>. В 19-м часу указанных суток в районе <адрес>Ж по <адрес> <ФИО>3, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и абз.1 п.10.1 ПДД РФ, выбрал неверный скоростной режим, в результате чего, утратив контроль за своим транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Honda CR-V гос.номер <номер> под управлением <ФИО>1

Указанным приговором суда <ФИО>3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причиненный вред имуществу истца подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда ответчиком <ФИО>3, вина которого установлена вышеуказанным приговором суда. В нарушение п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit гос.номер <номер> <ФИО>3 не была застрахована.Размер причиненного истцу ущерба от дорожно-транспортного происшествия подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата>, составленным ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля Honda CR-V гос.номер <номер>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на <дата> составляет 788043,14 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки Honda CR-V гос.номер <номер> на дату ДТП составляет 476600 рублей, стоимость годных остатков 74900 рублей.

Ответчик <ФИО>3 заключение эксперта не оспаривал, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 476600 рублей признал.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд проверил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в возмещение причиненного ущерба 476600 рублей.

За проведение оценки ущерба истец уплатил 9000 рублей, что подтверждается договором <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.16-18).

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика <ФИО>5 на основании ч.2 ст.15 и ст. 1082 ГК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 стать 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д.39-41).

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из реального объема работы, проделанного представителем истца <ФИО>7, при рассмотрении данного дела по существу, характера спора, а также полное удовлетворение исковых требований судом.

Представитель истца <ФИО>7 составил исковое заявление, направил его в суд, принимал участие в судебных заседаниях по делу <дата>, <дата> и <дата>.

Учитывая, что дело не представляет большой сложности, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика <ФИО>3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма 50000 рублей, по мнению суда, является завышенной. Поэтому требования истца на сумму 42000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 8056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 476600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8056 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 42000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░