Решение по делу № 22-2112/2024 от 26.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                              № 22-2112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                             15 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокурора Ядреевой Е.С.,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова С.А., родившегося _______ года в .........., об изменении вида исправительного учреждения, – отказано.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года Петров С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.А. просит принять во внимание наличие у него двух поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений установленного режима содержания, искреннее раскаяние в содеянном, отбытие им более половины назначенного судом срока наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Захарова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Ядреева Е.С. полагала об оставлении постановления без изменения.

Проверив материал судебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждения к осужденному Петрову С.А. имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на то, что осужденный Петров С.А. имеет поощрение, положительно относится к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, однако перевод в колонию-поселение нецелесообразен, так за время отбывания наказания осужденный Петров С.А. характеризуется посредственно. Факт того, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, учтено судом наряду со сведениями о его досрочном снятии поощрением.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова С.А. о замене вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года в отношении Петрова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                      Г.И. Маркова