Решение по делу № 2-798/2024 (2-6518/2023;) от 04.12.2023

16RS0049-01-2023-011213-47

2.129

Дело № 2-798/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024     года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Сергея Владимировича к Черницыну Павлу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от --.--.---- г..

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который обязан был сняться с регистрационного учета согласно п. 13 договора купли-продажи от --.--.---- г. в срок до --.--.---- г..

Однако ответчик ФИО3 не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 74 в ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3    в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд напрвил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.    года между ФИО6, ФИО3(продавцы) и истцом ФИО2, третьим лицом ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... .... Цена приобретаемой квартиры по договору составила 4 060 000 рублей.

Право общей совместной собственности истца и третьего лица на указанную квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.11-13).

Из п. 13 договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что в квартире зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остается зарегистрированным на постоянной основе ответчик ФИО3 с --.--.---- г..

В нарушение условий договора купли- продажи ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик членом семьи истца не является, собственник в жилое помещение ответчика не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 74 в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                Р.Р. Ягудина