Решение по делу № 2-3955/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3955/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           16 сентября 2019 года                                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Е.В. Рогожиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Е.В. Рогожиной о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Е.В. Рогожиной был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08 августа 2014 года по 14 января 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14 января 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 132 166 рублей 63 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 июля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с                 08 августа 2014 года по 14 января 2015 года включительно, в размере 132 166 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 33 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Е.В. Рогожина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от 16 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Е.В. Рогожиной был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0025798000, с лимитом задолженности 74 000 рублей (л.д. 30).

Согласно Тарифам Банка, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д. 32).

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 8 от 29 июля 2015 года переданы требования по кредитному договору № 0025798000 в размере 132 166 рублей 63 копейки (л.д. 9).

Сумма задолженности перед истцом образована с 08 августа 2014 года по 14 января 2015 года и составляет 132 166 рублей 63 копейки (л.д. 23-26).

В адрес Е.В. Рогожиной было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и заключительный счет (л.д. 22, 39). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Е.В. Рогожина принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика Е.В. Рогожиной в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору    в размере 132 166 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 843 рубля 33 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Е.В. Рогожиной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0025798000 от 26 марта 2012 года в размере 132 166 рублей     63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 33 копейки, а всего 136 009 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.