Решение по делу № 33-11774/2022 от 23.09.2022

УИД 34RS0№ <...>-62

судья Матюхина О.В. дело № 33-11774/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ...... к публичному акционерному обществу «<.......> (ИНН № <...>) о взыскании компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ......

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ......, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «<.......> ..........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

...... обратилась в суд к ПАО «<.......> (далее также - ПАО «ВНГ») с указанным выше иском, свои требования мотивировала тем, что с апреля 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, с выплатой компенсации за неиспользованные 9,33 календарных дня отпуска. С суммой компенсации за неиспользованный отпуск истец не согласилась, поскольку в расчёт среднедневного заработка для определения размера компенсации не были включены суммы заработной платы и премии, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ...... просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 17702 рубля 28 копеек, компенсацию за задержку указанных выплат, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ...... просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом требования о взыскании компенсации за неиспользованные 9,33 календарных дня отпуска увеличены до 30811 рублей 49 копеек. В суде апелляционной инстанции истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованные 28 календарных дней отпуска за отработанное в 2019 году время в размере 92467 рублей 48 копеек, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта в размере 43715 рублей 54 копейки (т.1 л.д.187-191).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее также - Положение № <...>) при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовых законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения № <...> при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Из пункта 10 этого же Положения следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения).

Согласно пункту 15 Положения № <...> в случае, если время, приходящееся на расчётный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчётном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчётном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Из указанных норм следует, что определяющим критерием для исключения из расчёта среднего заработка начисленных сумм является период (время), за который они начислены. То есть при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за период (время), за который работнику сохранялся средний заработок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ...... принята на работу бухгалтером ПАО (ОАО) «<.......>

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ...... была уволена с работы, однако, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в прежней должности.

Согласно приказу управляющего ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-к ...... вновь уволена с работы в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом же приказе указано, что количество не использованного при увольнении отпуска составляет 9,33 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.240)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ...... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 832390 рублей 72 копейки и компенсация морального вреда - 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ...... снова уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул (т.1 л.д.241).

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что при расчёте среднедневного заработка для расчёта оплаты отпуска, не были включены суммы, взысканные по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что за неиспользованные дни отпуска ......, в том числе за 28 календарных дней, положенных в 2020 году, истцу выплачена компенсация при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку доводы ответчика о том, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВНГ» в пользу ...... взысканы следующие суммы: 48588 рублей 35 копеек - приработок за август 2019 года, 62608 рублей 08 копеек - вознаграждение по итогам работы за 2019 год (13-я заработная плата), 11715 рублей 79 копеек - приработок за февраль 2020 года, 3347 рублей 37 копеек - ежемесячная премия за февраль 2020 года, 24835 рублей 69 копеек - квартальная премия за 1 квартал 2020 года (т.1 л.д.207-216).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда в части было отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ...... о взыскании приработка за август 2019 года, вознаграждения по итогам работы за 2019 год (13-я заработная плата), приработка за февраль 2020 года, квартальной премии за 1 квартал 2020 года, приработка за март 2020 года отказано. С ответчика в пользу ...... взыскан увеличенный приработок за декабрь 2019 года в сумме 2000 рублей.

На основании определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.1 л.д.111-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ...... к ПАО «ВНГ» о взыскании увеличенного приработка за декабрь 2019 года в размере 2000 рублей, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. Это же решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ПАО «ВНГ» в пользу ...... денежной компенсации за задержку выплат, сумма взыскания увеличена до 21295 рублей 57 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.217-224).

Таким образом, по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВНГ» в пользу ...... взысканы приработок, премии за период работы с августа 2019 года по февраль 2020 год, которые в соответствии с Положением № <...> учитываются для расчёта среднего заработка, определяемого для расчёта суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Соответственно, средний дневной заработок ...... для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из сведений о её заработной плате за последние 12 календарных месяцев при увольнении ДД.ММ.ГГГГ (март 2019 год - 40965 рублей 97 копеек, апрель 2019 года - 17562 рубля 28 копеек, май 2019 года - 68988 рублей 32 копейки, июнь 2019 года - 67852 рубля 81 копейка, июль 2019 года - 43344 рубля 79 копеек, август 2019 года - 35317 рублей 72 копейки, сентябрь 2019 года - 2851 рубль 91 копейка, октябрь 2019 года - 1152 рубля 17 копеек, декабрь 2019 года - 22037 рублей 49 копеек, январь 2020 года - 16835 рублей 29 копеек, февраль 2020 года - 16736 рублей 84 копейки = 333645 рублей 19 копеек), с учётом сумм, взысканных с ПАО «ВНГ» в пользу ...... по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (48588 рублей 35 копеек - приработок за август 2019 года, 62608 рублей 08 копеек - вознаграждение по итогам работы за 2019 год (13-я заработная плата), 11715 рублей 79 копеек - приработок за февраль 2020 года, 3347 рублей 37 копеек - ежемесячная премия за февраль 2020 года, 16557 рублей 12 копеек (сумма за ДД.ММ.ГГГГ (январь, февраль 2020 года), полученная из квартальной премии за 1 квартал 2020 года - 24835 рублей 69 копеек (24835 рублей 69 копеек / 3 х 2) = 478461 рубль 90 копеек), составит сумма: 478461 рубль 90 копеек / 217,83 календарных дня расчётного периода = 2196 рублей 49 копеек.

Между тем, из расчётного листка ...... за март 2020 года, расчёта среднедневного заработка и расчёта оплаты отпуска, представленных ПАО «ВНГ», следует, что при увольнении ...... ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена компенсация за неиспользованные 9,33 календарных дня отпуска в размере 14290 рублей 57 копеек, исходя из среднедневного заработка в размере 1531 рубль 68 копеек (т.1 л.д.13, 96, 97, 240). Таким образом в расчёт среднедневного заработка для расчёта суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не включены суммы, взысканные по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации отпуска при увольнении в большем размере, чем ...... было выплачено работодателем, суд исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истец была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объёме, в том числе и в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, постольку при восстановлении истца на работе за ней сохраняется право на предоставление отпуска за отработанный период. При этом суд учёл, что за неиспользованные дни отпуска ......, в том числе за 28 календарных дней, положенных в 2020 году, истцу выплачена компенсация при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-к, расчёта оплаты компенсации за не использованный отпуск при увольнении ...... ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «ВНГ», следует, что истцу компенсировался неиспользованный отпуск в количестве 39,67 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 42701 рубль 98 копеек, исходя из среднедневного заработка в размере 1076 рублей 43 копейки. При этом в расчёт оплаты отпуска включены суммы: за сентябрь 2019 года - 2851 рубль 91 копейка, октябрь 2019 года - 1152 рубля 17 копеек, декабрь 2019 года - 23757 рублей 22 копейки, январь 2020 года - 16835 рублей 29 копеек, февраль 2020 года - 21757 рублей 89 копеек, март 2020 года - 3785 рублей 71 копейка, всего 70140 рублей 19 копеек. Среднедневной заработок составил: 70140 рублей 19 копеек / 65,16 календарных дней расчётного периода = 1076 рублей 43 копейки. То есть расчёт компенсации за отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведён без учёта сумм взысканных решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144816 рублей 71 копейка.

Таким образом, размер компенсации, за 9,33 дня неиспользованного отпуска при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего дневного заработка, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 20493 рубля 25 копеек (2196 рублей 49 копеек х 9,33), и с учётом выплаченной истцу компенсации ответчиком в размере 14290 рублей 57 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 6202 рубля 68 копеек.

Поскольку судебной коллегией было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности сроков выплаты суммы, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ...... о взыскании с ПАО «ВНГ» компенсации за задержку выплат в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, требования ...... о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку невыплаченной при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск основаны на неверном толковании норм материального права и являются необоснованными, поскольку как установлено судебной коллегией данная денежная сумма не была начислена истцу.

Поскольку требования ...... о взыскании компенсации за неиспользованные 28 календарных дней отпуска за отработанное в 2019 году время в размере 92467 рублей 48 копеек, которые истцом заявлены в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть указанные требования, так как это не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Истец не лишён возможности защитить свои нарушенные права, подав исковое заявление в отдельном порядке.

С учётом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ...... к публичному акционерному обществу «<.......> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «<.......> (ИНН 3446006100, КПП 344601001) в пользу ...... компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 6202 рубля 68 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...... отказать.

Взыскать с ПАО «<.......> (ИНН 3446006100, КПП 344601001) в доход бюджета города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий

Судьи