Решение по делу № 2-4442/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-4442/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-007173-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 декабря 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Перовой ВА, Перову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил:

- взыскать солидарно с ответчиков Перовой В.А., Перова А.В. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 по состоянию на 15.09.2021 в сумме 104 308 руб. 22 коп., судебные расходы;

- взыскать солидарно с ответчиков Перовой В.А., Перова А.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых за период с 01.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать солидарно с ответчиков Перовой В.А., Перова А.В. неустойку по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за период с 02.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать солидарно с ответчиков Перовой В.А., Перова А.В. неустойку по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, за период с 01.04.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Перовой В.А., – автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак У 909 ТА 22, установить начальную продажную цену автомобиля в сумме 93 500 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал на то, что 17.09.2015 между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» и Перовой В.А. был заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком до 18.09.2017 под 20% годовых.

Кредит в сумме 78 856 руб., просроченный основной долг в сумме 14 861 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 9 309 руб. 41 коп. банку не уплачены в связи с неисполнением заемщиком его обязательств по кредитном у договору, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату основного долга по ставке 20% годовых в сумме 858 руб. 14 коп. за период с 02.03.2021 по 14.09.2021, неустойка за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых в сумме 422 руб. 69 коп. за период с 01.04.2021 по 14.09.2021.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Перова А.В. на основании договора поручительства № от 10.09.2019, а также залогом имущества Перовой В.А. на основании договора залога имущества № от 17.09.2015 в виде автомобиля TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак У 909 ТА 22, начальная продажная стоимость которого определена соглашением сторон в сумме 93 500 руб.

Истцом ответчикам 15.09.2021, 16.09.2021 были направлены уведомления о необходимости возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

13.11.2017 ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк».

В судебное заседание представитель истца АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Перов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что после начала процедуры ликвидации банка ему не были известны реквизиты для оплаты задолженности.

Ответчик Перова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика Перова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 17.09.2015 между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (в настоящее время – АО КБ «ФорБанк») и Перовой В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок до 18.09.2017 под 20% годовых.

Согласно выписке по счету, расходному кассовому ордеру, сумма кредита в размере 150 000 руб. передана банком ответчику Перовой В.А.

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 № Дс срок возврата кредита был согласован сторонами до 18.09.2019.

13.11.2017 ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк».

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 № 1 срок возврата кредита был согласован сторонами до 18.09.2024.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога № от 17.09.2015 автомобиля TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Перовой В.А.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору также заключен договор поручительства № от 10.09.2019 с ответчиком Перовым А.В.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему при нарушении заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, кроме того, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

По делу установлено и никем не оспаривается, что обязательства Перовой В.А., Перова А.В. перед истцом АО КБ «ФорБанк» не исполнены, имеет место повторная просрочка исполнения обязательств с марта 2021 года.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 по состоянию на 15.09.2021 составляет 104 308 руб. 22 коп., в том числе, основной долг - 78 856 руб., просроченный основной долг – 14 861 руб. 98 коп., проценты по ставке 20% годовых за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 9 309 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита по ставке 20% годовых за период с 02.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 858 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 в сумме 422 руб. 69 коп.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное п. 12 договора право банка потребовать досрочно возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору - основного долга в размере 78 856 руб., просроченного основного долга в размере 14 861 руб. 98 коп., процентов по ставке 20% годовых за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 9 309 руб. 41 коп., неустойки за несвоевременную оплату по кредиту по ставке 20% годовых за период с 02.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 858 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 в сумме 422 руб. 69 коп.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Суммы взыскиваемых неустоек суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения их размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита следует отказать, поскольку данные требования заявлены излишне, задолженность по процентам определена истцом по состоянию на 14.09.2021 и взыскана судом.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 02.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, следует отказать, поскольку данные требования заявлены излишне, задолженность по неустойке по основному долгу определена истцом по состоянию на 14.09.2021 и взыскана судом.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 01.04.2017 по дату фактического возврата суммы кредита, следует отказать, поскольку данные требования не мотивированы истцом, задолженность по неустойке по процентам определена истцом по состоянию на 14.09.2021 и взыскана судом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 17.09.2015 является залог транспортного средства - автомобиля TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак У 909 ТА 22.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Истцом указано, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 93 500 руб. в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, с 21.04.2015 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Перовой В.А.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 93 500 руб. следует отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак У 909 ТА 22, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 286 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перовой ВА, Перова АВ в пользу АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 по состоянию на 14.09.2021 в сумме 104 308 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 9 286 рублей, а всего взыскать 113 594 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Перовой ВА, Перова АВ в пользу АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать солидарно с Перовой ВА, Перова АВ в пользу АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать солидарно с Перовой ВА, Перова АВ в пользу АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от 17.09.2015 в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 15.09.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба