Решение по делу № 2-278/2023 (2-5221/2022;) от 17.11.2022

УИД 01RS0№-63                                                                                                                к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       «17» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                 ФИО2,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 230 000 рублей, на срок 72 месяцев, под 19,9% годовых. Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222 800,28 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 800,28 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 428 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также указал, что Банком ответчику предоставлена реструктуризация задолженности по спорному кредитному договору в виду чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № в котором определена сумма задолженности основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Также неотъемлемой частью дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является график погашения задолженности. В соответствии с новым графиком ответчик обязался погашать ежемесячно сумму основного долга и проценты аннуитентными платежами в размере 6 339, 04 рублей, однако уже с первого месяца не исполнял надлежащим образом обязанность как по срокам внесения денежных средств, так и по размеру.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, поскольку осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако меньше размера, предусмотренного кредитным договором и не в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 230 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 19,9% годовых.

По заявлению ответчика ФИО1 Банком произведена реструктуризация задолженности, которая образовалась по кредитному вышеуказанному кредитному договору, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто дополнительное соглашение №.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 644, 21 рубля, из которой: 188 954, 12 рубля – сумма основного долга и 8 690, 09 рублей – проценты за пользование кредитом.

Неотъемлемой частью дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного графика, ответчик обязался ежемесячно оплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитентными платежами, сумму в размере 6 339, 04 рублей.

Из движения по расчетному счету заемщика ФИО1 усматривается, что, начиная с первого платежа, а также все последующие платежи производились не в установленный срок и не в установленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям               (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика                            по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет                            222 800,28 рублей, из которой: просроченный основной долг - 188 954,12 рублей, просроченные проценты - 33 846,16 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он ежемесячно осуществлял платежи в счет погашения кредита, стороной истца не оспариваются, однако, не могут служить основанием для признания надлежащего исполнения обязательств, поскольку платежи были меньше размера, установленного графиком платежей и не в установленный срок.

Кроме того, данные платежи учтены истцом при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 222 800,28 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 7916 №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 222 800,28 рублей, из которой: сумма основного долга - 188 954,12 рубля, проценты - 33 846,16 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  подпись                             Рамазанова И.И.