Решение по делу № 33-12826/2016 от 09.09.2016

Судья: Соболева Ж.В № 33-12826/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года                     г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего         Сафоновой Л.А.

    судей                     Шилова А.Е., Лазаревой М.А.

    при секретере             Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Бильдину С.Н. о взыскании задолженности по оплате за газ,

по апелляционной жалобе Бильдина С.Н. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Бильдина С.Н., возражения на жалобу представителя ООО «Средневолжская газовая компания» – Букаева И.И., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СВГК» обратилось с иском к Бильдину С.Н., в котором просили взыскать задолженность за поставку газа 97 174,64 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 115,24 руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента Бильдина С.Н., расположенного по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет №. Размер платы за газ, потребляемый ответчиком за месяц, определяется исходя из утвержденных тарифов на газ и показаний индивидуального прибора учета газа. На ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчика числится задолженность в размере 97 174,64 рублей.

Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 июля 2016 года постановлено:

«Иск ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Бильдина С.Н. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность по оплате за газ в размере 96 148,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 084,47 рублей, а всего взыскать 99 233,32 руб».

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом указал на отсутствие задолженности, поскольку им ежемесячно производится оплата за потребленный газ согласно показаниям прибора учета, при этом в квитанциях указывается период оплаты и показания прибора учета. Истец неправомерно учитывает поступающие платежи в счет погашения задолженности. При этом истцом не спаривается, что за прошлые периоды задолженность взыскана решением суда, возбуждено исполнительное производство. При этом его не знакомили ни с документами о возбуждении исполнительного производства, ни с документами о его окончании. В Акте обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не указано каких-либо замечаний о наличии задолженности по оплате за газ. В результате допущенных судом процессуальных нарушений имеется два решения о взыскании задолженности за один и тот же период: Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ; и Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Договор на поставку газа, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не должен применяться к правоотношениям сторон до его заключения. Однако, суд применил п.4.21 договора к правоотношениям, возникшим до заключения данного договора, по которым имеется решение Комсомольского районного суда <адрес> о взыскании задолженности.

Кроме того, ответчиком принесены дополнения к апелляционной жалобе. Указал, что в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела истцом в начале отопительного сезона был незаконно отключен газ в жилом помещении ответчика, его семья оказалась в тяжелом положении. Так же истцом незаконно включена в число отапливаемых помещений площадь бани, которая находится в жилом доме и отапливается электричеством. Истцом незаконно производилось списание текущих платежей в счет погашения задолженности, взысканной по решению Комсомольского районного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Бильдин С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 53, общей площадью 191,70 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. в жилой дом произведен первичный пуск газа, что подтверждается Актом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор энергоснабжения заключен в соответствии со ст.540 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и ФИО1супругой Бильдина С.Н.) заключен договор газоснабжения №, согласно условиям которого ООО «СВГК» приняло обязательство подавать природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: <адрес>, потребитель обязуется оплачивать принятый газ.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании газового оборудования выявлено, что межповерочный интервал прибора учета газа истек и требует замены либо поверки.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, срока проведения очередной поверки приборов учета газа.

Таким образом, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными.

В силу положений ст. ст. 210, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 15 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", подпункта "в" пункта 21 Правил поставки газа, пункта 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 года, обязанность по своевременному представлению средств измерений на поверку и несению бремени связанных с этим расходов, возлагается на пользователя средствами измерений.

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за газ производились по нормативам потребления газа исходя из расчета отапливаемой площади помещения и количества зарегистрированных лиц. Сумма задолженности, рассчитанной по нормативам потребления, с учетом произведенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 487,03 рублей, поставка газа была приостановлена.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бильдина С.Н., ФИО1 к ООО «СВГК» о восстановлении газоснабжения отказано, встречные требования ООО «СВГК» о взыскании с Бильдина С.Н. задолженности по оплате газа в сумме 75 752,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 472,56 рублей удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении газоснабжения отменено, постановлено в этой части новое решение, которым иск Бильдина С.Н. и ФИО1 к ООО «СВГК» удовлетворены в части восстановления газоснабжения жилого дома по <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче жалобы Бильдина С.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано. ДД.ММ.ГГГГ поставка газа возобновлена и с указанной даты оплата начисляется по показаниям прибора учета газа.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и Бильдиным С.Н. заключен договор газоснабжения №, согласно условиям которого ООО «СВГК» приняло обязательство подавать природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь 150 кв.м., а Бильдин С.Н. обязуется оплачивать принятый газ.

Судом установлено, что технический паспорт на жилой дом ответчик истцу не представил. По договору отапливаемая площадь жилого дома составляет 150 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности общая площадь жилого дома 191,7 кв.м. В связи с чем, ООО «СВГК» произвело перерасчет объема потребленного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.61 Постановления Правительства № 549 от 21.07.2008 г., поскольку сумма задолженности 75 752,13 рублей, взысканная решением суда, рассчитана исходя из площади 150 кв.м., доначисления составили 21 740,37 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме. В соответствии с п.4.1, 4.3 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Согласно Акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> на предмет обследования расчетного прибора учета газа установлено, что в доме ответчика установлен прибор учета № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ год, показания на момент проверки составили № Акт подписан абонентом Бильдиным С.Н. без замечаний.

Согласно справке о задолженности при подаче иска оплаченные показания составляют 1416,000, количество неоплаченных - 20988,040 куб.м., сумма задолженности 97 174,64 руб. (20988,040*4,63).

На ДД.ММ.ГГГГ количество оплаченных показаний составляет 1637,553, количество неоплаченных – 20766,490 куб.м., сумма задолженности – 96 148,85 рублей (20766,490*4,63).

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п.21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п.40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, проанализировав и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «СВГК» подлежат удовлетворению, с Бильдина С.Н. в пользу ООО «СВГК» подлежит взысканию задолженность за газ в сумме 96 148,85 рублей.

Не опровергают правильные выводы суда первой инстанции доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность, поскольку им ежемесячно производится оплата текущих платежей по показаниям прибора учета. Договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ не может распространяться на прежние задолженности, поскольку п.6.2 договора установлено, что с момента подписания настоящего договора утрачивает силу ранее заключенный договор газоснабжения. Истец по своему усмотрению списывал текущие платежи в счет погашения задолженности по решению суда, при этом сроки исковой давности истекли.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Бильдина С.Н. взыскана сумма задолженности за газ в размере 75 752,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 472,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен ООО «СВГК» в ОСП Центрального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №, которое ДД.ММ.ГГГГ года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п.4.21 договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у Абонента задолженности поступающая оплата за газ гасит её в календарной очередности, начиная с наиболее давней. В случае обращения Поставщика в суд с заявлением о взыскании с Абонента сумм задолженности по оплате за газ, пени и судебных расходов, поступающая оплата за газ гасит названные суммы в следующем порядке: в первую очередь судебные расходы поставщика, во вторую очередь – взысканную сумму пени, в третью очередь – взысканную сумму основной задолженности по оплате за газ, затем погашается текущая задолженность по оплате за газ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, поступившая оплата за газ от Бильдина С.В. направлялась истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной решением суда.

Указанное условие договора не признано в установленном порядке недействительным. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Бильдину С.Н. было известно о наличии у него задолженности, взысканной решением суда, известны условия договора об очередности погашения задолженности. Каких-либо достоверных доказательств погашения иным способом взысканной решением суда задолженности, ответчиком не представлено. Исполнительное производство прекращено, что не допускает повторного взыскания указанной задолженности.

Так же не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг истцу стало известно после доступа в жилое помещение ответчика и проверки показаний прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и после окончания исполнительного производства о взыскании задолженности по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Правильно судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 084,47 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бильдина С.Н.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: