Решение по делу № 1-107/2023 от 15.05.2023

                                                                                   Дело №1-107/2023

                     ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                     пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                   – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                  – Ибрагимовой А.С.,

подсудимого                        – Хлуд А.В.,

с участием прокурора                                    – Барабаш О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Аруслановой Л.Н. представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хлуд Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в АО «Победа» в должности садовода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого

      в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

       Хлуд А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

           Хлуд А.В., будучи 26.01.2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, 08 апреля 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, Хлуд А.В., имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: №№ регион в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение по <адрес>, и 08.04.2023 года 10 часов 50 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ регион был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на участке местности, расположенной вблизи дома <адрес>, где в 11 часов 18 минут Хлуд А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хлуд А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что 08 апреля 2023 года в утреннее время он употребил спиртные напитки, после чего, около 10 часов 30 минут на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ регион в кузове серого цвета поехал на кладбище для того, чтобы отвезти щебень. Когда он ехал на автомобиле по <адрес> около <адрес> его остановил служебный автомобиль ОГИБДД. Сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, однако удостоверение у него отсутствовало, поскольку ранее по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. После этого, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району пригласил его в служебный автомобиль, разъяснил права и с применением видеосъемки отстранил Хлуд А.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты> После этого предложил пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте с помощью технического средства или в медицинском учреждении. Он отказался проходить медицинское освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении так как не отрицал факт употребления алкоголя и понимал, что результаты будут положительные. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, знал. В содеянном раскаялся.

     Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району. 08 апреля 2023 года согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования он осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №2 Около 10 часов 50 минут в селе <адрес> было замечено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ регион в кузове серебристого цвета. Траектория движения транспортного средства (автомобиля) вызвала подозрение, в связи с чем решили поехать за ним. При сокращении дистанции, водителю был подан знак об остановке. Водитель остановился у обочины проезжей части вблизи <адрес>. Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №2 подошёл к водителю остановленного автомобиля и предложил проследовать в служебный транспорт ОГИБДД для проверки документов. Во время разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя, то есть, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, что указывало на то, что Хлуд А.В. находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством (автомобилем). На заданный вопрос об употреблении алкоголя, пояснил, что употребил с утра литр пива. После чего, в 11 часов 05 минут им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. В 11 часов 18 минут Хлуд А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом, после чего предложил проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Хлуд А.В. отказался. При проверке учетов было установлено, что 26.01.2023 года Хлуд А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 ООО рублей штрафа и лишения права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев(л.д.27-29).

             Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ являются аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д.27-29).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Хлуд А. В ее присутствии было осмотрено место происшествия – а именно по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где было остановлено транспортное средство (автомобиль), принадлежащий Хлуд А. При производстве следственного действия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №№ регион в кузове серого цвета был изъят, опечатан и помещен на штрафную стоянку. По итогу участия в осмотре места происшествия ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и поставила подписи. В ходе допроса, Хлуд А. пояснил сотрудникам полиции о том, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего сел за руль своего автомобиля и направился в сторону кладбища(л.д.65-67).

                 Кроме вышеуказанных доказательств, вина Хлуд А.В. в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут с участием Хлуд А.В., понятых и с применением фото-фиксации по адресу: <адрес>, около <адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ в кузове серого цвета(л.д.12-18);      протоколом осмотра предметов от 11.04.2023года, а именно осмотрен протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством Хлуд А.В. - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ от 08.04.2023 года; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023 года, согласно которого Хлуд А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Хлуд А.В. отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись, выполненная чернилами синего цвета(л.д.24-25); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023 года, согласно которому протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 года, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу №№ в качестве вещественных доказательств(л.д.26); протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с диском <данные изъяты> с обозначением <данные изъяты>, на котором содержится видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования Хлуд А.В.(л.д.33-35); протокол осмотра предметов от 18.04.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут и фототаблицы к нему, а именно автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№(л.д.54-61).

        Таким образом, действия Хлуд Александра Владимировича, суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Хлуд А.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлуд А.В. суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который не судим, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога.

    Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст.60,62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

          Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

          Меру процессуального принуждения в отношении Хлуд А.В. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Арусланова Л.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 6240 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «ВАЗ 211140» с государственным регистрационным знаком М554 ЕТ 82 является Хлуд Александр Владимирович(л.д.18)

Таким образом, совокупностью вышеприведенных обстоятельств установлено, что Хлуд А. является владельцем вышеуказанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, указанное движимое имущество должно быть конфисковано и обращено в собственность государства.

      Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УК РФ суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлуд Александра Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

          Меру процессуального принуждения в отношении Хлуд А.В. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство, находящееся на хранении в ОМВД России по Нижнегорскому району, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ принадлежащий Хлуд А.В. - конфисковать и обратить в собственность государства.

        Вещественные доказательства: диск <данные изъяты> с обозначением <данные изъяты> с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хлуд А.В.; протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 года, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023 года, находящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле №№.

        Взыскать с Хлуд А.В. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 6 240(шесть тысяч двести сорок) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий: