Решение по делу № 11-97/2013 от 31.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьевой Т.В. и ее представителя Зенкова С.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Муравьевой Т.В. – Зенкова С.Н. об обеспечении иска в виде запрещения истице Серовой Е.П. совершать какие-либо действия, касающиеся 7/100 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Муравьевой Т.В. и ее представителем Зенковым С.Н. подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявление об обеспечении иска Серовой Е.П. к администрации г/п <...>, Ушининой В.И., Муравьевой Ф.И., Муравьеву В.В., Муравьевой Т.В., Куц Г.А. о признании права собственности на 16/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, мировой судья руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что 7/100 долей в праве собственности на указанный дом <номер> предметом спора не являются, кроме того, заявителем не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда, а также характер заявленного спора не предопределял необходимость в принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из приведенных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как усматривается из заявленного иска Серовой Е.П. предметом спора являются 16/100 долей дома <номер> по указанному адресу по тем основаниям, что она их приобрела на основании решений Раменского народного суда от <дата> и от <дата> г., право собственности зарегистрировала в БТИ, однако из-за отсутствия подлинных правоустанавливающих документов на эти 16/100 долей дома произвести гос. регистрацию права не представилось для нее возможным.

Таким образом, состоятельны доводы мирового судьи о том, что не является предметом спора 7/100 долей дома <номер>, в отношении которых просит сторона заявителя о запрете совершать какие-либо действия.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, такие доказательства заявителем не представлены. Из представленного иска и ходатайства о его обеспечении усматривается, что данные 7/100 долей дома <номер> зарегистрированы в ЕГРП на праве собственности за истицей.

Отсюда состоятелен вывод мирового судьи, что заявитель не доказал, что непринятие указанной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в отношении 16/100 долей дома <номер>, являющихся предметом спора.

Таким образом, наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не установлено и не усматривается, в связи с чем выводы мирового судьи законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, а частную жалобу Муравьевой Т.В. и ее представителя Зенкова С.Н. – без удовлетворения.

Судья: О.А. Ермилова