Решение по делу № 5-1465/2020 от 14.09.2020

04RS0018-01-2020-006270-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ Дандарова А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей техническим работником <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около 23 часов нанесла несовершеннолетнему Дружинину К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар кулаков в грудь, в результате чего последний почувствовал физическую боль. Таким образом, Кузнецова М.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Дарханов А.В. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кузнецова М.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на фоне семейно бытовых отношений между нею и дочерью Жмуровой С.В., зятем Свидетель №1 Дочь Жмурова с семьей живет в <адрес>, в отпуске они жили у нее по <адрес>. Этот жом дочь записала на своего мужа Свидетель №1, в связи с чем, они ее выгоняют из дома, периодически избивают, издеваются над ней. На приобретение этого дома, Кузнецова М.Г. дала 1 миллион рублей. Внуков она не бьет, никогда на них не поднимала руку, любит их, чем может помогает. В тот вечер побои нанесли ей, она получила от зятя травму головы, сняла побои и обратилась в полицию. В отместку Жмуровы написали заявление на нее, что якобы она нанесла побои внуку Дружинину К.В.

Законный представитель несовершеннолетнего Дружинина К.В. - Жмурова С.В. суду пояснила, что Дружинин К. приходится ей сыном, Кузнецова М.Г. - матерью. ДД.ММ.ГГГГ приехали в гости к Кузнецовой М.Г., чтобы собрать детей в школу. Мать Кузнецова М.Г. с сожителем ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртные напитки, в связи с чем, завязался словесный конфликт. В связи с возникшим конфликтом Кузнецова М.Г. вызвала сотрудников полиции, при этом обещала лечь спать. Сперва она легла, затем встала, так как захотела кушать и подошла к холодильнику. В это время сын К. находился возле холодильника. Мать, закрыв холодильник, развернулась и ударила сына кулаком в грудь один раз. Она хотела еще замахнуться сумкой, но вмешался муж Свидетель №1 Просит назначить наказание, поскольку Кузнецова М.Г. в состоянии алкогольного опьянения распускает руки.

Несовершеннолетний Дружинин К.В. суду пояснил, что он проживает с матерью и отчимом, ДД.ММ.ГГГГ они приехали к бабушке Кузнецовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов бабушка Кузнецова М.Г. в состоянии алкогольного опьянения захотела покушать, подошла к холодильнику и закрыв холодильник, пошла к другому, ударив его в грудь. Специально она это сделала или нет, не может пояснить. Конфликты между его мамой и бабушкой возникают часто.

Свидетель Жмуров А.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приехали в <адрес>, чтобы собрать детей в школу и детский сад. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из магазина Кузнецова М.Г. поругалась с его супругой Жмуровой С.В., поскольку Кузнецова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Распивала спиртные напитки со своим сожителем, вела себя агрессивно и без причин ударила пасынка Дружинина К. один раз кулаком в грудь, хотела ударить его сумкой, но он не позволил.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Кузнецовой М.Г. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании показаний Жмуровой С.В., законного представителя несовершеннолетнего Дружинина К., у которой сложились неприязненные, конфликтные отношения с матерью Кузнецовой М.Г. на почве жилищного вопроса и нанесенных побоев ее мужем Свидетель №1 в отношении Кузнецовой М.Г.

Вместе с тем доказательств нанесения побоев Дружинину К. ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

В материалы дела представлено заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Чибарчиковой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Дружинина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений не обнаружено. При этом иных доказательств суду не представлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлен факт неприязненного отношения между Кузнецовой М.Г., Жмуровой С.В., Жмуровым А.В.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Какими-либо иными материалами, в том числе фото-видеоматериалами и пр., совершение каких-либо умышленных действий по нанесению Кузнецовой М.Г. внуку Дружинину К. телесных повреждений не подтверждено. Указанное не следует из пояснений Дружинина К., а также его законного представителя и свидетеля. Неосторожные деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не образуют.

Таким образом, поскольку факт умышленного нанесения Кузнецовой М.Г. телесных повреждений несовершеннолетнему Дружинину К.В. в период указанный в протоколе об административном правонарушении в ходе расследования установлен не был, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Кузнецовой М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой М. Г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента выдачи постановления.

    Судья:                                           А.А. Дандарова