Решение по делу № 2-661/2022 от 21.06.2022

Гражданское дело № 2-661/22

УИД 24RS0031-01-2022-000790-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам умершей ФИО15 ФИО3, принявших наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО15 ФИО3, принявших наследство, в котором просит суд: Взыскать с наследников ФИО15 ФИО3, принявших наследство в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278798,32 руб., из которых задолженность по основному долгу 267448,50 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 9871,03 руб., неустойка 1478,79 руб.; а также сумму госпошлины в размере 5987,98 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) и ФИО15 ФИО3 заключен кредитное соглашение № от 25.12.2020. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную задолженность.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Караева М.Р.о., Караева Р.Г.о. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Представитель ответчика администрации п. Краснокаменск Курагинского района о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, представил отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился, так как после смерти ФИО7 имеются наследники сын Караева М.Р.о. и супруг Караева Р.Г.о., которые фактически приняли наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>» <адрес>.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфа телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договор или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и. иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в часть статьи 5 настоящего Федерального закона.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что между Банком и ФИО7 заключено Кредитное соглашение № от 25.12.2020. Лимит кредитования, установленный на момент заключения Договора 275000 руб., срок действия Договора – до полно исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата Лимита кредитования (Кредита) – 25.07.2027. Срок действия лимита кредитования – 79 мес. процентная ставка 28% год. Размер обязательного минимального ежемесячного платежа по Договору (ОМЕП) определяется по формуле и доводится до сведения Заемщика путем направления информации на номер мобильного телефона. По условиям Договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. Срок платежа непозднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору. За неисполнение / ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательство по возврату Кредита или уплате процентов взимается штраф в размере 7000 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленной выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства по Договору № от 25.12.2020, которые Заемщик ФИО7 снимала с банковского счета и распоряжалась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО7 умерла.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Судом установлено, что в Кредитном договоре в качестве супруга Заёмщика ФИО7 указала Караева Р.Г.о.

Администрацией пгт. Краснокаменск представлены сведения о том, что ФИО7 состояла в браке с Караевым Р.Д.о. проживали совместно с 1989 года в <адрес>. 27.10.2008 году с Караевым Р.Г.о. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>» <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена ФИО7, сын Караев М.Р.о.

Нотариусами Курагинского нотариального округа ФИО11, ФИО12 даны ответы, что после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось.

БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» предоставлены сведения, согласно которым, за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО7 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по Красноярскому краю за ФИО7 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не регистрировались.

Согласно выписке из поквартирной карты № по адресу: <адрес>» <адрес> зарегистрированы Караев Мехман Рашид оглы, 20.11.1984 г.р., с 26.06.2020 по настоящее время, Караева Роза Мехмановна 21.02.2014 г.р. с 14.03.2014 по настоящее время, Караев Айсель Мехманович, 21.03.2016 г.р., с 29.04.2016 по настоящее время. ФИО7 была зарегистрирована с 05.07.2013 по 31.01.2022, снята с регистрационного учета по смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2022 ФИО7 на дату смерти имела в собственности жилое помещение площадью 34,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2022 квартира по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м., имеет кадастровую стоимость 383800,15 руб. 1/2 доли в общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ФИО7, 1/2 доли в общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит Караеву Р.Г.о.

Согласно сведениям ОП № МО МВД РФ «Курагинский» Караев Р.Г.о. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>84 в период с 06.09.2017 по 14.07.2022, а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> период с 14.07.2022 по 14.10.2022. Караев М. Р.о. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 26.06.2000 по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ФИО7 имела открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО Почта банк, ПАО Совкомбанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, ПАО Почтабанк и ПАО Совкомбанк, ФИО7 имеет открытые по настоящее время банковские счета в указанных организациях, однако остатков денежных средств на них не имеется. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сведений об останках денежных средств на открытых счетах на имя ФИО7 не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Заемщика ФИО7 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на данную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 34,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 383800,15 руб. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются супруг Караев Р.Г.о. и сын Караев М.Р.о., других наследников судом не установлено. Караев М.Р.о. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, с 26.06.2000 по настоящее время. Караев Р.Г.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>84 в период с 06.09.2017 по 14.07.2022. согласно акта совместного проживания от 14.09.2022, представленного администрацией пгт. Краснокаменск, жители подъезда № 6 <адрес>, <адрес> подтверждают факт совместного проживания ФИО7 и Караева Р.Г.о.на протяжении длительного времени (в период с 2017 по 2021 год). Сведений фактическом принятии наследства на после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Караевым Р.Г.о. в представленных материалах не имеется.

Таким образом, только сыном ФИО7 Караевым М.Р.о. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку он после смерти матери зарегистрирован и проживал по адресу наследованного имущества: <адрес>» <адрес>, соответственно именно Караев М.Р.о. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представил, как и не представил свой расчет либо сведения об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору. Также не представлена иная стоимость наследственного имущества.

На предложение суда о предоставлении заключения рыночной стоимости имущества ФИО7 представителем истца соответствующего заключения в суд не представлено, в связи с чем, суд берет за основу определения стоимости наследственного имущества ФИО7 кадастровую стоимость квартиры, указанную в выписке из ЕГРН - 383800,15 руб.

Поскольку Караев М.Р.о. принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной <адрес>, <адрес>» <адрес>, то сумма, в пределах которой отвечает Караев М.Р.о. как наследник по долгам наследодателя, составляет – 191900,08 руб.

В связи с чем, принимая во внимание, что стоимость фактически принятого Караевым М.Р.о. наследственного имущества ниже, чем задолженность перед Банком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества - 191900,08 руб.

ГПК РФ в ст. ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворяются частично, в пределах 191900,08 руб., то при таких данных суд взыскивает с Карева М.Р.о. в пользу Банка в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины сумму в размере 5038 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам умершей ФИО15 ФИО3, принявших наследство - удовлетворить частично.

Взыскать с Караева Мехмана Рашида оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 в размере 191900,08 руб.; а также сумму госпошлины в размере 5038 руб., а всего ко взысканию 196 938,08 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - отказать.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.