Решение по делу № 5-86/2024 от 01.02.2024

Дело № 5 – 86 / 2024

24RS0046-01-2024-000839-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта     2024 года                     город Красноярск

                    проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении п.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> работающего водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

п.      нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут п., управляя автобусом <данные изъяты> регион, по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 18.1 ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 1.5 Приложения № «Пересечение с трамвайной линией», который предупреждает о приближении к опасному участку дороги, при возникновении опасности в виде приближающегося трамвая, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствии чего при пересечении трамвайных путей вне перекрестка не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с трамваем <данные изъяты>, №, МТ №, под управлением а., который двигался справа налево по ходу движения автобуса, со стороны <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса <данные изъяты> регион, к. и ч. причинен легкий вред здоровью.

п. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что двигался по кольцевой развязке и не обязан был уступать дорогу трамваю, въезжающему на кольцо.

Защитник – адвокат м. в судебном заседании пояснила, что в данной дорожной ситуации трамвай не имел преимущества в движении перед безрельсовым транспортным средством поскольку оно двигалось по кольцу, намереваясь совершить съезд на <адрес>. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения вышестоящим судом другого дела об административном правонарушении по данным обстоятельствам.

    Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину п. в совершении административного правонарушения доказанной. Ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения вышестоящим судом другого дела об административном правонарушении по данным обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение иного дела об административном правонарушении по жалобе на решение вышестоящего должностного лица не является основанием к отложении рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ

Вина п.      подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ч.    с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась травма левой верхней конечности в виде обширных межмышечных гематом левого предплечья, плеча, которая повлекла временную нетрудоспособность    продолжительностью менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; заключением эксперта № от    ДД.ММ.ГГГГ в отношении к. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась тупая лицевая травма, представленная переломом костей спинки носа без смещения отломков, ушибленной раной в области спинки носа, потребовавшей первичной хирургической обработки и наложения хирургического шва, кровоподтеками нижних век обоих глаз, которая повлекла временную нетрудоспособность    продолжительностью менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; объяснением участников процесса, и в ходе административного расследования, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; спецсообщением; видеоматериалом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы п. и его защитника о том, что ПДД РФ водитель не нарушал, основаны на неверном толковании норм права и судьей не принимаются.

Действия п.    судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

     При определении вида и размера наказания п. судья учитывает личность виновного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее     привлекался к административной ответственности, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

п.    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (взыскатель УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                  Прохорова Л.Н.

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано: