Решение по делу № 2-407/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-407/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюжиной А. М., Ефремовой Н. И., Гаврильченко Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», Дементьевой Н. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Дюжина А.М., Ефремова Н.И., Гаврильченко Н.М. обратились в суд с иском указанным выше, указывая на то, что Дюжина А.М., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ефимова Н.И., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, Гаврильченко Н.М., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> обладающие правом голоса на проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, считают незаконным решение общего собрания собственников помещений от 04 января 2019 года, принятое с нарушением прав и интересов вышеуказанных собственников, по следующим основаниям.

29 января 2019 года в Управляющей организации (ООО УК «Альтер» истцы узнали, что в их адрес поступило письмо от Департамента государственного жилищного надзора РМЭ уведомляющего их о том, что собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК «Альтер» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УЮТ».

Сообщение о проведении общего собрания истцы не получали, решение о размещении сообщения о проведении общего собрания в доступном месте для всех собственников помещений в данном доме не принималось. Общее собрание собственников в очной форме не проводилось, правомочие общего собрания не проверялось. Насколько известно истцам, собственник <адрес> Дементьева Н.В. обходила квартиры и собрала подписи у жильцов дома, говоря при этом, что все подписывались и вы подписывайтесь.

Допущенные нарушения являются существенными, принятое решение может повлечь за собой причинение убытков каждому собственнику нашего дома, так как ООО «УЮТ» неизвестная организация, не имеет под собой материальной базы, зарегистрирована в жилом помещении, не имеет сотрудников, кроме директора. Намерения расторгать договор управления с ООО УК «Альтер» у истцов не было, так как управляющая организация истцов их полностью устраивает.

Истцы просят суд признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04 января 2019 года незаконным и недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании 02 апреля 2019 года исковые требования поддержали, суду пояснили, что не желают переходить в другую управляющую компанию.

Представитель истцов Мельникова Е.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно материалов, представленных по делу, в Департамент государственного жилищного надзора представлены следующие документы: реестр собственников, присутствовавших на общем собрании дома, уведомление о получение сообщений о проведения общего собрания, протокол общего собрания от 04.01.2019 г., подписи граждан по голосованию по вопросам повестки дня. Обратила внимание суда, что в трех документах поставлены подписи только тех собственников, которые приняли участие в голосовании, что говорит о том, что подписи во всех трех документах ставились одновременно, скорее всего, в момент, когда собирались подписи в бюллетенях голосования, что нарушает требования пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, который предписывает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Проанализировав поквартирный список жильцов, установлено, что 25 квартир, в лице их собственников были лишены возможности принять участие в общем собрании собственников и принять решение по вопросам повестки общего собрания, по причине того, что о проводившемся собрании их никто не уведомил, в числе этих собственников в том числе и истцы по настоящему делу.

Кроме этого, протокол общего собрания оформлен с существенными нарушениями требований приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2012г. (действующего на момент принятия решения). Согласно гл. 2 пункта 6 приказа № 937/пр дата протокола должна соответствовать дате подсчета голосов. Однако протокол № от 04.01.2019 года содержит следующую информацию дата подсчета голосов 26 декабря 2018 года, а дата протокола 04.01.2019 года. Подпункт «г» пункта 11 главы 2 приказа 937/пр предписывает указывать информацию об общем количестве голосов собственников в доме. Протокол № (лист 1) содержит только информацию о количестве (86) голосов, принявших участие в голосовании. Способом уведомления проведения общего собрания собственников помещений МКД должно быть вывешивание сообщения на подъездах дома, либо направлением заказного письма с уведомлением о вручении под роспись.

Подписей истцов нигде нет, ни на почтовых уведомлениях, ни в списке присутствующих, ни в бюллетени. В протоколе № от 04.01.2019 общего собрания подсчет голосов проводился по площади голосовавших, а должно быть от общего числа голосов. Это влияет на результат голосования. В доме 120 собственников, соответственно должно быть 120 голосов, а проголосовало только 86 голосов и не указано кто из них является собственником помещения.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» Закирова А.И., исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что документы были направлены в Департамент государственного жилищного надзора, который проверял правильность заполнения всех документов и нарушений не нашел. Документов о том, что долг перешел в ООО «УЮТ» нет. Способ оповещения о проведении общего собрания был в форме уведомления, т. е. был обход по квартирам дома и все желающие ставили свои подписи, информация была развешена на подъездах дома. Собственники в квартире №35 не были уведомлены так как, возможно, там никого не было дома. Ранее метод размещения не был определен. Собрания о месте размещения объявления не проводилось. Заказным письмом уведомление жильцам о проведение собрания не направлялось. О проведении собрания 19.12.2018 года было уведомлено 87 собственников, которые были извещены. Объявление так же вывешивалось в подъезде на двери. Голоса подсчитывали от площади помещения.

Ответчик Дементьева Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что жильцы указанного дома желают перейти в управляющую компанию ООО «УЮТ». Она была инициатором собрания, окончательный протокол общего собрания подписывала она. Площадь квартир взяла с сайта ГИС ЖКХ.

Представитель третьего лица ООО УК «Альтер» Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что извещение собственникам не направлялось. Имеются квартиры, собственникам которых не направлялись извещения заказным письмом уведомлением. Так же не направлялись извещения в муниципальные квартиры. В хранимой документации по МКД по <адрес> отсутствует решение общего собрания собственников об избрании иного способа сообщений о проведении общих собраний. В адрес ООО «УК «Альтер» сообщение о проведении общего собрания собственников не представлялось и не было извещения о смене Управляющей компании. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в управляющую организацию. В нарушении вышеуказанной нормы инициатором общего собрания подлинники решений и протокола общего собрания от 04.01.2019 года в ООО «УК «Альтер» не представлен до настоящего времени. Информация о проведении общего собрания собственниками поступила в управляющую компанию письмом из Департамента государственного жилищного надзора РМЭ от 23.01.2019 года. Проверить правильность подсчета голосов, правильность оформления результатов общего собрания собственников помещений МКД в соответствии с приказом № пр, не представляется возможным до настоящего времени.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от 02 апреля 2019 года представитель Алексеева Ю.Г. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что от ООО «УЮТ» в адрес Департамента поступило заявление с протоколами и реестрами общего собрания, но согласно Приказу 938/пр, утвержденного Министерством жилищного коммунального хозяйства РФ, заявление должно быть от обеих сторон. В связи с этим, Департамент приостановил рассмотрение данного заявления на срок не более 30 рабочих дней. В адрес УК «Альтер» и в адрес ООО «УЮТ» были направлены письма, о том, что рассмотрение заявления приостанавливается. То есть УК «Альтер» письмом от 23.01.2019 года № была уведомлена, что на рассмотрении Департамента находится протокол от 04.01.2019 года, где выбрана управляющая копания ООО «УЮТ». В дальнейшем УК «Альтер» в адрес департамента был направлен запрос о предоставлении протокола для ознакомления. 25.02.2019 года письмом УК «Альтер» была уведомлена, что вправе ознакомиться с протоколом общего собрания в здании Департамента. В начале марта в Департамент приезжала руководитель УК «Альтер» Охотина Н.В. и ознакомилась с протоколом общего собрания собственников жилого помещения и с прилагаемыми реестрами. В соответствии с Приказом 938/пр, утвержденного Министерством жилищного коммунального хозяйства РФ, при рассмотрения заявления Департамент проверяет все представленные документы. В поступившей документации по результатам проверки нарушений установлено не было. Признаков ничтожности установлено не было, все необходимые документы были приобщены и соответствовали закону. Поэтому было принято решение о включении дома в реестр лицензии ООО «УЮТ». Обе управляющие компании об этом были уведомлены. Письма рассылались посредством электронной связи, а так же были размещены на сайте. Протокол общего собрания Департамент проверяет на соответствие утвержденных требований, т.е. ст. 45, 48 ЖК РФ, Приказу 937/пр, при поступлении соответствующих обращений на проверку от собственников или от управляющей компании. Таких обращений не поступало. Поэтому проверка протокола не проводилась.

Третье лицо администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в адрес суда представила отзыв в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» в указанном многоквартирном доме находится одна квартира №32, площадью 65 кв.м. Администрация от имени собственника жилого помещения в общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> участия не принимала, о проведении общего собрания собственников, не извещалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец Дюжина А.М., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, истец Ефимова Н.И., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> истец Гаврильченко Н.М., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем они обладают правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № от 04 января 2019 года в период с 20 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года по инициативе Дементьевой Н.В. было проведено общее собрание собственников помещений жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы президиума общего собрания собственников помещений МКД председателя, секретаря, с правами счетной комиссии.

2. Утверждение повестки собрания.

3. Выбор Совета МКД и Председателя Совета МКД.

4. Расторжение договора МКД с УО ООО «УК «Альтер».

5. Заключение договора управления МКД между УО ООО «УЮТ» и собственниками (нанимателями) МКД.

6. Утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД в сумме 21 руб. 47 коп.

7. Утверждение плана работ и определение источников финансирования по содержанию общего имущества МКД на 2019 год.

8. Заключение прямых договоров собственниками (нанимателями) МКД с ресурсоснабжающими организациями.

9. Утверждение оплаты коммунальных ресурсов на ОДН.

10. Утверждение способа уведомления собственников (нанимателей) помещений о проведении общего собрания: путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

11. Определение места хранения документации.

Согласно протокола № от 04 января 2019 года на общем собрании были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 68,5 % от общего числа голосов, по всем вопросам повестки дня были приняты решения "за". Таким образом, кворум при проведении собрания имелся.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общая площадь помещений составляет 3838 кв. м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 2627,5 кв.м. или 68,5%.

Согласно уведомления о проведении 19 декабря 2018 года общего собрания собственников (нанимателей) помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования с 20 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года. Дата и время проведения очного этапа общего собрания 19 декабря 2018 года начало в 19.00, место проведения: 2-ой подъезд МКД, расположенного по адресу: <адрес>. В уведомлении имеются подписи жильцов с указанием номера квартиры и фамилии.

Из уведомления следует, что с уведомлением о поведении собрания ознакомлены 88 собственников МКД, при этом истцы Дюжина А.М. <адрес>, Ефремова Н.И. <адрес>, Гаврильченко Н.М. <адрес>, не ознакомлены о проведении внеочередного общего собрания.

Ответчиком ООО «УЮТ» представлена копия фотографии о том, что объявление о проведении 19 декабря 2018 года общего собрания собственников (нанимателей) помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, было размещено в общедоступном месте в подъезде дома.

Однако ни в уведомлении, ни в объявлении не указана дата составления вышеуказанных документов и дата уведомления жильцов МКД.

Свидетель ФИО суду пояснила, что о проведении собрания 04 января 2019 года она была извещена, висело объявление на доске объявлений в подъезде на 1 этаже. На собрание она не ходила. Свои подписи на протоколе и на уведомлении она подтверждает, пояснила, что протокол собрания и уведомления подписывала одним днем.

Свидетель ФИО суду пояснила, что о собрании собственников узнала по объявлению в подъезде. Пришли вечером, спросили, согласны ли перейти в другую управляющую компанию, на что они с мужем согласились и подписали за себя и за детей, т.к. от детей есть доверенность.

Свидетель ФИО суду пояснила, что собирали подписи об уведомлении о проведении собрания перед проведением собрания. Само собрание было проведено в декабре 2018 года во втором подъезде, присутствовали около 30 человек. Жильцы проголосовали, чтобы перейти в другую управляющую компанию.

Свидетель ФИО суду пояснила, что уведомление о проведении собрания было вывешено в подъезде дома.

Свидетель ФИО суду пояснила, что о проведении собрания повесили объявление на дверь щитовой, также ходили по квартирам собирали подписи в уведомлении о проведении собрания. Собрание состоялось 19 декабря 2018 года, пришло около 30 человек. За переход из ООО «УК «Альтер» в ООО «УК «Уют» проголосовали все присутствующие. Затем ходили по квартирам, собирали подписи на решении собрания МКД.

Ранее Дементьева Н.В. была допрошена в качестве свидетеля и суду показала, что она как инициатор собрания распечатала уведомления, прошла по квартирам собственников уведомила о проведении собрания, собрала подписи в 10-дневный срок, а также развесила объявления по подъездам.

Поскольку представленные сторонами доказательства носят противоречивый характер, в уведомление отсутствует дата его составления, при ознакомлении собственниками МКД под роспись отсутствует дата ознакомления, в объявлении также отсутствует дата его составления,суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств надлежащего уведомления собственников помещений МКД в установленном ч.4 ст.45 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом следует указать, что ответчиками не предоставлены доказательства того, что ранее, до принятия оспариваемых решений, другим решением общего собрания собственников помещений в данном доме был предусмотрен такой способ сообщения о проведении общего собрания как размещение объявлении в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из указанного обстоятельства следует, что в спорном случае было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что влечет признание недействительными решений общего собрания.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеют право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в порядке очно-заочного голосования, что является существенным нарушением и влечет за собой признание общего собрания МКД, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, независимо необходимого кворума на собрании.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Дюжиной А. М., Ефремовой Н. И., Гаврильченко Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», к Дементьевой Н. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РМЭ<адрес> проводимого в форме очно- заочного голосования № от 04 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 года.