Решение по делу № 2-971/2023 от 09.03.2023

                                                                                  Дело №

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      23 августа 2023 года                                                    а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец ФИО6 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200060:20, площадью 308 +/- 4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>; и жилой дом площадью 130,7 кв.м., этажность – 2, расположенный на земельном участке.

По указанному предварительному договору покупатель оплатил аванс 1 500 000 рублей. Продавец в свою очередь взял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома размерами по наружной части 8,5 х 9,5 кв.м, а также выполнить следующие работы по дому: внутренняя отделка всего дома (стяжка, штукатурка, шпаклевка), крыша с утеплением, металлопластиковые окна, теплые полы, материал стен - блоки 20 х40 см. (керамзито-бетон) и отделкой фасада кирпичом (кирпич Гулькевичский полуторный, цвет желтый с коричневыми вставками), входная металлическая дверь, подключение всех необходимых коммуникаций (газ, двухконтурный турбо котел мощностью 24кВт, свет мощностью 5 кВт, вода), заключение договоров на поставку газа для бытовых нужд, электроэнергии, воды сроком, септик 2x2 м., глубина 2 м., установка блочных радиаторных батарей, строительство забора, фасадная часть которого выложена кирпичом высотой 2 м., распашные ворота из профнастила.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. продавец получил от покупателя за объекты полную оплату в размере 7 100 000 (семь миллионом сто тысяч) рублей (доплата при заключении основного договора составила 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч рублей). Однако, на момент заключения основного договора, продавец взятую на себя обязанность по выполнению всех строительных работ, указанных в предварительном договоре - не выполнил.

В связи с чем, п. 7 основного договора купли-продажи было предусмотрено что продавец берет на себя обязательства по выполнению оставшихся строительных работ по ремонту двухэтажного жилого дома, которые включают в себя: внутренняя отделка всего дома (стяжка, штукатурка, шпаклевка); крыша с утеплением (два слоя утеплителя по 50 мл.); установка пластиковых окон; установка теплых полов; материал стен - блоки 20x40 см. керамзит бетон); отделка фасада кирпичем (Гулькевичский полуторный, цвет желтый с коричневыми вставками); установка входной металлической двери; подключение всех необходимых коммуникаций (газ, двухконтурный турбо котел мощностью 24кВт, свет мощностью 5 кВт, вода) с оформлением договоров на поставку газоснабжения, электроэнергии, воды; монтаж заземления электросетей дома; строительство септика 2x2 м., глубина 2 м.; установка блочных радиаторных батареи; строительство забора на фасадной части из кирпича высотой 2 м. (Гулькевичский полуторный, цвет желтый с коричневыми вставками), забор по периметру участка из металопрофиля; установка распашных ворот и калитки из профнастила.

Поскольку в последующие 2 месяца ответчик так же не исполнял свои обязанности надлежащим образом и не осуществлял окончания строительных работ, которые были оплачены ему, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый факт не исполнения обязательств.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, все указанные в предварительном договоре работы продавец ФИО2 обязалась выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство не выполнено продавцом по настоящее время, а часть работ, которые выполнила продавец, имеет существенные недостатки.

Так как, продавец (ответчик) по договору свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно: часть работ выполнена продавцом не в полном объеме, а часть - выполнена с существенными дефектами, истцом была организована строительно-оценочная экспертиза, проведенная ИП ФИО3 Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

Так, согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для завершения работ в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же устранения недостатков, возникших в процессе выполнения работ, эксперт пришел к выводу, что для приведения в соответствии с указанными соглашениями между продавцом и покупателем, а так же для устранения недостатков, которые допустил продавец в ходе строительства указанного дома, необходимо осуществить работы, стоимость которых составляет 1 040 659 (один миллион сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Таким образом, истец считает, что стоимость жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200060:165, площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, который был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению соразмерно стоимости невыполненных работ, а также расходов на устранение недостатков строительства проданного жилого дома в размере 1 040 59 рублей 20 копеек.

Согласно вышеуказанному акту экспертизы, надлежащим образом продавец выполнил лишь следующие работы:

-установка теплых полов;

-применил материал внутренних стен - керамзитобетонные блоки;

-осуществил отделку фасада кирпичом, производства АО «Силикат», <адрес>;

Все остальные работы либо не выполнены, либо выполнены с существенными недостатками. Количество согласованных сторонами позиций по работам, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составило 13 позиций.

Размер неустойки за каждый факт неисполнения обязательств по договору составляет 1% от цены договора купли-продажи, которая составляет 7 100 000 рублей.

Согласно акту экспертизы ответчиком не выполнены 10 позиций неисполненных обязательств.

Таким образом, договорная неустойка, в соответствии с вышеприведенным расчетом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 710 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200060:165, площадью 130,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, переданного по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 040 659 рублей 20 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 рублей, расходы по оплате досудебного строительно-технического заключения в размере 30 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200060:165, площадью 130,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, переданного по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 782 684 рубля 60 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения просила снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав показания судебного эксперта ФИО7, изучив материалы дела, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно з случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар - надлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения -недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением -положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, в случае нарушения установленных законом требований к качеству товара (в данном случае жилого дома) покупатель вправе по своему выбору, в том числе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли- продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент включения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Заключенный сторонами договор имеет признаки договора купли-продажи строительного подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению также положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатит деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200060:20, площадью 308 +/- 4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>; и жилой дом площадью 130,7 кв.м., этажность – 2, расположенный на земельном участке.

По указанному предварительному договору, покупатель оплатил аванс 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец в свою очередь взял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома размерами по наружной части 8,5 х 9,5 кв.м, а также выполнить следующие работы по дому: внутренняя отделка всего дома (стяжка, штукатурка, шпаклевка), крыша с утеплением, металлопластиковые окна, теплые полы, материал стен - блоки 20 х40 см. (керамзито-бетон) и отделкой фасада кирпичом (кирпич Гулькевичский полуторный, цвет желтый с коричневыми вставками), входная металлическая дверь, подключение всех необходимых коммуникаций (газ, двухконтурный турбо котел мощностью 24кВт, свет мощностью 5 кВт, вода), заключение договоров на поставку газа для бытовых нужд, электроэнергии, воды сроком, септик 2x2 м., глубина 2 м., установка блочных радиаторных батарей, строительство забора, фасадная часть которого выложена кирпичом высотой 2 м., распашные ворота из профнастила.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. продавец получил от покупателя за объекты полную оплату в размере 7 100 000 (семь миллионом сто тысяч) рублей (доплата при заключении основного договора составила 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч рублей). Однако, на момент заключения основного договора, продавец взятую на себя обязанность по выполнению всех строительных работ, указанных в предварительном договоре - не выполнил.

Ответчик в последующие 2 месяца так же не исполнял свои обязанности надлежащим образом и не осуществил окончание строительных работ, которые были оплачены ему, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый факт не исполнения обязательств.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, все указанные в предварительном договоре работы продавец ФИО2 обязалась выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство не выполнено продавцом до настоящего времени, а часть работ, которые выполнила продавец, имеет существенные недостатки.

Так как, продавец (ответчик) по договору свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно: часть работ выполнена продавцом не в полном объеме, а часть - выполнена с существенными дефектами, истцом была организована строительно-оценочная экспертиза, проведенная ИП ФИО3 Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

Так, согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для завершения работ в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же устранения недостатков, возникших в процессе выполнения работ, эксперт пришел к выводу, что для приведения в соответствии с указанными соглашениями между продавцом и покупателем, а так же для устранения недостатков, которые допустил продавец в ходе строительства указанного дома, необходимо осуществить работы, стоимость которых составляет 1 040 659 (один миллион сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Акт экспертизы выполнен ИП ФИО3, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять акту экспертизы у суда не имеется, возражений относительно проведенной экспертизы ответчиком не предоставлено.

Согласно вышеуказанному акту экспертизы, надлежащим образом продавец выполнил следующие работы:

-установка теплых полов;

-применил материал внутренних стен - керамзитобетонные блоки;

-осуществил отделку фасада кирпичом, производства АО «Силикат», <адрес>;

Все остальные работы либо не выполнены, либо выполнены с существенными недостатками. Количество согласованных сторонами позиций по работам, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составило 13 позиций.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Эксперт ЮФО».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечисленные строительные работы в рамках договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме.

Общая стоимость невыполненных строительных работ в рамках договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 115 629 рублей 60 копеек.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в результате выполнения работ на объекте исследования, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 910 465 рублей 20 копеек.

Местоположение забора, возведенного по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200060:20, внесенным в ГКН. Стоимость работ и материалов по демонтажу и возведению забора по границам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200060:20, внесенным в ГКН, составляет 101 389 рублей 80 копеек.

Процент, на который производится снижение стоимости жилого дома площадью 130,7 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него подключенных коммуникаций (газ, электричество и вода) на дату его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является соотношением полученных результатов стоимости жилого дома с неподключенными коммуникациями к стоимости жилого дома с подключенными коммуникациями в процентном выражении – 12 %.

Эксперт ООО «Эксперт ЮФО», проводивший судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу, ФИО7 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку исследование эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, исследование произведено экспертом с учетом всего перечня строительных работ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 782 684 рубля 60 копеек, из расчета: 115 629 рублей 60 копеек + 910 465 рублей 20 копеек + 101 389 рублей 80 копеек + 655 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за каждый факт неисполнения обязательств по договору составляет 1% от цены договора купли-продажи, которая составляет 7 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 000 рублей из расчета 7 100 000 рублей х 1% х 6, поскольку в результате проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт невыполнения или выполнения ненадлежащим образом 6 позиций работ, предусмотренных договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО9 выразились консультировании заказчика, подготовке и направлении искового заявления в суд, в представительстве его интересов в суде, расходы на услуги представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств за оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 рубля, которые подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

Общий принцип распределения судебных расходов по гражданскому делу установлен ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Эксперт ЮФО», связанных с проведением по делу судебной экспертизы, в части, не оплаченной истцом ФИО1, в размере 21 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом принимаемого судом решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «Эксперт ЮФО» расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200060:165, площадью 130,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, переданного по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 782 684 рубля 60 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату подготовки досудебного строительно-технического заключения в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 104 рубля, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                                     И.А.Лебедева