Решение по делу № 11-55/2021 от 18.06.2021

Мировой судья Ищенко С.А. Дело № 11-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Брянск

Апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Якубенко Е.И.,

с участием представителя истца - Палехиной Н.В.,

представителей ответчика– Сенюкова В.Я., Сенюковой Е.А.,

Чайковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Локшиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 20 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Жилсервис Фокинского района» обратилась в судебный участок № 19 Фокинского судебного района гор. Брянска с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В исковом заявлении указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом она не вносила своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за произведенное доначисление по услуге отопление. В связи с чем истец просил суд взыскать пеню за просрочку уплаты долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых сумма в размере <...> исполнению не подлежит.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ответчика Сенюков В.Я., Сенюкова Е.А., Чайковский А.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали. Просили решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 20 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Палехина Н.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Жилсервис Фокинского района».

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от <дата> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла лицензированная управляющая организация ООО «Жилсервис Фокинского района».

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис Фокинского района», в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Во исполнение указанного решения с управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом №.

Договор управления подписан директором ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО1 и уполномоченным представителем собственников Сенюковым В.Я.

Указанный договор заключен сторонами <дата>. Являясь плательщиками коммунальных услуг, ответчики, при должной внимательности и осмотрительности, не могли не знать о наличии договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что собственник (потребитель) обязуется вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п.4.8 Договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом, в частности оплата доначисления за отопление.

<дата> между ООО «Жилсервис Фокинского района» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения №.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> акты ввода в эксплуатацию от <дата> № и № узла учета тепловой энергии в комплекте СТ № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признаны недействительными; узел учета тепловой энергии в комплекте СТ № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признан не введенным в эксплуатацию на основании актов ввода в эксплуатацию от <дата> № и №.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшими в период образования задолженности. При этом, поскольку корректировка платы по отоплению за <дата> по многоквартирному дому № по <адрес> за период с <дата> по <дата> признана недействительной решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, начисление платы за спорный период произведено исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление с учетом Приказа №-т от <дата> Управления государственного регулирования тарифов Брянской области и Постановления Брянской городской администрации №2581-п от 22 декабря 2009 года «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)».

Мировой судья, проверив указанный расчет задолженности и пени, признал его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых сумма в размере <...> исполнению не подлежит, то есть с учетом ранее взысканных денежных сумм.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков пени, мировой судья так же обоснованно пришел к указанному выводу, на основании представленного расчета с учетом норм действующего законодательства.

Апелляционная инстанция отклоняет довод представителей ответчика об отсутствии у управляющей компании права производить корректировку платы за отопление, поскольку Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрена возможность корректировки размера платы за услугу по отоплению один раз в год за прошедший период, равный одному году.

Доводы представителей ответчика об отсутствии у истца права на уточнение исковых требований после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неверном толковании правовых норм. По смыслу статьи 397 ГПК РФ после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан рассмотреть дело по ранее заявленным требованиям с учетом дополнительного обстоятельства, которое он признал вновь открывшимся. Истец при этом не лишен права увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, являются несостоятельными, поскольку уточнение истцом после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам размера пени в связи с увеличением периода ее начисления на заявленную ко взысканию сумму основной задолженности, предмета и основания иска не изменяет, не является новым дополнительным требованием, а свидетельствует именно об увеличении истцом размера ранее заявленных исковых требований в части взыскания пени, поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасил.

Вопреки доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности оснований не согласится с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности не пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде первой инстанции доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и не ведут к отмене принятого мировым судьей решения.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Локшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.А.Устинов